Мотивированное решение

Дело № 02-7625/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-013109-72

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 19 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7625/2023 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Кожиновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Кожиновой С.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №20/0000/MFO1/003293 от 09.12.2020 в размере сумма,образовавшейся за период с 10.12.2020 по27.07.2023 (включительно), из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24% годовых за период с 28.07.2023 по дату вступления в законную силу, вынесенного судом по результатам рассмотрения настоящего искового заявления решения (включительно), а также государственную пошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.12.2020 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Кожиновой С.В. был заключен договор потребительского займа № 20/0000/MFO1/003293 на предоставление денежных средств в размере сумма, под 24% годовых, сроком до 09.12.2025 включительно. Между тем, ответчик нарушает свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. 16.06.2023 мировой судья судебного участка 3-го судебного адрес судебного района адрес вынес судебный приказ № 2-1615/2023-2-3 по заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с Кожиновой С.В. задолженности по договору потребительского займа № 20/0000/MFO1/003293 от 09.12.2020, который 10.07.2023 был отменен, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. ).

Согласно п. 2 ст. ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Кожиновой С.В. был заключен договор потребительского займа № 20/0000/MFO1/003293.

Своей подписью в Индивидуальных условиях Заемщик подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с документами, расположенными на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” по следующему адресу: в том числе с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно условиям договора, размер предоставляемого займа – сумма в срок до 09.12.2025г. Займодавец предоставляет Заемщику Заем путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным Заемщиком в Индивидуальных условиях.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, приложенным к настоящему исковому заявлению. Тем самым, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязанность Займодавца исполнена в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

26.01.2023 Займодавец направил Должнику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное Требование Должник не исполнил.

16.06.2023 мировой судья судебного участка 3-го судебного адрес судебного района адрес вынес судебный приказ № 2-1615/2023-2-3 по заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с Кожиновой С.В. задолженности по Договору потребительского займа № 20/0000/MFO1/003293 от 09.12.2020, который 10.07.2023 по заявлению Кожиновой С.В. был отменен что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности Должника, образовавшейся за период с 10.12.2020 по 27.07.2023 (включительно), составляет сумма, из которых:

- сумма – задолженность по основному долгу,

- сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа,

- сумма – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки суд признает верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного расчета, ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил своего обязательства по возврату долга.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора займа, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

Таким образом, с ответчика в пользу надлежит взыскать задолженность в размере сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24% годовых за период с 28.07.2023 по дату вступления в законную силу решения суда.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки требований ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства применение указанной нормы права к договорным процентам неприменимо.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Кожиновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кожиновой Светланы Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049) сумма в счет задолженности по договору потребительского займа № 20/0000/MFO1/003293 от 09.12.2020 за период с 10.12.2020 по 27.07.2023, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24% годовых за период с 28.07.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, 6 043 в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2024

УИД: 77RS0003-02-2023-013109-72

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 19 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск