Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1025/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЦ ЭТАЛОН» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по отказу в рассмотрении ходатайства от 27.07.2023 г. о возврате исполнительного документа № 2-679/2020 от 01.09.2020 г., о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП, возложении обязанности рассмотреть ходатайство и выдать запрашиваемые документы.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 140213/20/77028-ИП. 06.07.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 158 адрес вынесено определение о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу № 2-679/2020 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Симоняна Мелика Завеновича. В связи с не поступлением исполнительного документа в адрес истца, последним 27.07.2023 г. посредством ЕПГУ направлено ходатайство о возврате исполнительного документа либо предоставлении информации о направлении документов в адрес выбывшей стороны исполнительного производства – ООО «АСВ». В ответ на указанное ходатайство административным истцом было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с которым административный истец не согласен.

Представитель административного истца ООО «ЮЦ Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Симонян М.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Положения Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

На основании статьи 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 158 адрес 06.07.2022 г. удовлетворено заявление ООО «ЮЦ Эталон» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-679/2020 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Симоняна Мелика Завеновича. Определение вступило в законную силу.

В адрес Алтуфьевского ОСП 27.07.2023 г. представителем ООО «ЮЦ Эталон» посредством ЕПГУ направлено заявление о возврате исполнительного документа, либо предоставлении копии реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа в адрес взыскателя, а в случае его утраты направлении соответствующей справки.

Уведомлением от 09.08.2023 г. на заявление ООО «ЮЦ Эталон» отказано в рассмотрении заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Из материалов дела следует, что к направленному ходатайству были приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя: Приказ № 1 о назначении на должность генерального директора фио, выписка из ЕГРЮЛ, определение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 06.07.2022 г., с отметкой о вступлении его в законную силу (28.07.2022 г.).

Таким образом, полномочия заявителя были подтверждены представленными судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку полномочия лица, обратившегося в отдел судебных приставов с ходатайством о возврате исполнительного документа, были подтверждены надлежащим образом, оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В целях устранения допущенных нарушения суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление о возврате исполнительного документа о возврате исполнительного документа, либо предоставлении копии реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа в адрес взыскателя, а в случае его утраты направлении соответствующей справки повторно по существу.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не был осуществлён контроль за деятельностью отдела судебных приставов, а именно контроль за контроль за организацией делопроизводства и контроль за соблюдением правил документирования и документооборота, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя в указанной части.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио по отказу в рассмотрении ходатайства от 27.07.2023 г. о возврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-679/2020 от 01.09.2020 правопреемнику ООО «Юридический центр Эталон», либо предоставлении реестра почтовой корреспонденции исполнительного докмента выбывшей стороне ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, контроля за организацией делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио рассмотреть повторно ходатайство ООО «Юридический центр Эталон» о возврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-679/2020 от 01.09.2020 в отношении должника Симонян М.З. либо предоставлении копии реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа в адрес взыскателя, а в случае его утраты направлении соответствующей справки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года