Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7331/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича к Туйчиеву Аббосхону Элмуротовичу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоров И.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Туйчиеву Аббосхону Элмуротовичу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, в котором просил суд, взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного имуществу ИП Федорова И.А. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по уплате экспертизы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что виновными действиями ответчика имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, VIN-код 77, был причинен материальный ущерб, стоимость которого составила сумма, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

Истец ИП Федоров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Туйчиев А.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Материалами гражданского дела установлено, что 07 июля 2023 года между ИП Федоровым И.А. (далее по тексту – истец / арендодатель) и Туйчиевым А.Э. (далее по тексту – ответчик/ арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил в возмездное временное владение и пользование арендатора автомобиль марки марка автомобиля Поло, марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, VIN-код 77.

Во исполнение условий договора, ответчику передано транспортное средство марки марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, VIN-код 77, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 07 июля 2023 года.

В период действия договора аренды, ответчик, управляя транспортным средством истца, допустил, повреждение переданного ему имущества, что было зафиксировано в акте приема-передачи ТС.

В соответствии с условиями Договора аренды транспортного средства при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

24 июля 2023 года ООО «Русоценка» по поручению истца был произведен осмотр поврежденного ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением - заказ-нарядом, не доверять данному заказ-наряду у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю марки марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, VIN-код 77, по вине арендатора в период действия договора аренды от 07 июля 2023 года, после его передачи ответчику нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заказ-наряда о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с Туйчиева А.Э. в пользу ИП Федорова И.А. в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма и расходы на оплату экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича к Туйчиеву Аббосхону Элмуротовичу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с Туйчиева Аббосхона Элмуротовича в пользу ИП Федорова Ивана Анатольевича сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы на оплату экспертизы в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.