Решение

УИД: 77RS0003-02-2023-013067-04

Гр. дело №2-7355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7355/23 по иску Калинина Анатолия Ивановича, Калининой Галины Васильевны к ООО «А101» о взыскании неустойки,

установил:

фио, Г.В. обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что ответчик допустил просрочку передачи истцам квартиры № 785 по договору участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-473/1 от 04.06.2020, машино-места № 295 по договору участия в долевом строительстве № ДД23М-П6-295 от 06.12.2021 расположенных по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов – фио исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов фио, Г.В., представителя ответчика ООО «А101», с учетом письменных возражений, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

04.06.2020 между ООО «А101» и Калининым А.И. заключен договор № ДИ23К-6.1-473/1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

06.12.2021 между ООО «А101» и фио, Г.В. заключен договор № ДД23М-П6-295, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно договора № ДИ23К-6.1-473/1 от 04.06.2020 под объектом понимается жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно договора № ДД23М-П6-295 от 06.12.2021 под объектом понимается машино-место, представляющее собой индивидуально-определенную часть жилого дома, предназначенное исключительно для размещения легкового транспорта.

Согласно договора № ДИ23К-6.1-473/1 от 04.06.2020 цена квартиры составила сумма

Согласно договора № ДД23М-П6-295 от 06.12.2021 цена машино-места составила сумма

Обязанность по оплате стоимости договоров исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

Пунктом 5.1 договоров стороны установили, что срок передачи застройщиком указанных объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.12.2021.

Объект долевого строительства (квартира) по передаточному акту передан истцу 27.05.2022.

Объект долевого строительства (машино-место) по передаточному акту передан истцу 22.05.2022.

11.07.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

От исполнения данных требований ответчик уклонился.

Согласно ч. 2 ст. 6, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 составляет сумма, Данный расчет проверен судом и признается верным

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 составляет сумма, Данный расчет проверен судом и признается верным

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения законных требований истцов нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства № ДИ23К-6.1-473/1 от 04.06.2020 в размере сумма, взыскивая ее в пользу истца фио как участника указанного договора; за нарушение сроков передачи машино-места по договору ДД23М-П6-295 от 06.12.2021 в размере сумма, взыскивая ее в пользу каждого истца в равных долях по сумма полагая указанное соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Пороговые пределы снижения неустойки по п. 1ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом деле учету не подлежат.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку заявленное требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта, не относящееся к денежному обязательству, ответственность за неисполнение которого установлена в ГК РФ, нарушений положений ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в размере сумма, взыскивая ее в пользу каждого.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, взыскивая его в равных долях по сумма в пользу каждого.

Применительно положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истцов по оплате услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено документально, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в адрес, так же суд также взыскивает в пользу истцов в равных долях расходы за оплату нотариальных услуг в размере сумма, поскольку из представленных истцами доверенности усматривается, что они выданы на представление интересов во всех судебных инстанциях и иных органах с указанием на конкретное дело, а также почтовые расходы в размере сумма за направление искового заявления и претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «А101» в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Калинина Анатолия Ивановича (паспортные данные), Калининой Галины Васильевны (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН 1127746474349) в пользу Калинина Анатолия Ивановича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН 1127746474349) в пользу Калининой Галины Васильевны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН 1127746474349) в пользу Калинина Анатолия Ивановича (паспортные данные), Калининой Галины Васильевны (паспортные данные) в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Калинина Анатолия Ивановича (паспортные данные), Калининой Галины Васильевны (паспортные данные) о взыскании нотариальных расходов, штрафа и неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН 1127746474349) в доход УФК по адрес (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024