Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело №10-25209/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 ноября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Аскирки А.Ю. в защиту обвиняемого Екимова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым:

Екимову А.В., паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 14 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Екимова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Екимов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

22 июля 2023 года в отношении Екимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 14 ноября 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Екимову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Екимова под стражей продлен на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 14 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. По мнению защитника суд не рассмотрел надлежащим образом вопрос о возможности применения к Екимову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Полагает, что основанием для продления меры пресечения послужила только тяжесть предъявленного обвинения. При этом, суд не принял в внимание данные о личности Екимова, является инвалидом третьей группы, устойчивые социальные связи. Просит постановление отменить, избрать в отношении Екимова меру пресечения, не связанную лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Екимова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Екимов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Екимов имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Екимов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Екимову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года в отношении Екимова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: