Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-13684/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника адрес «Перекресток» Еремина В.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2023 года № 9/02-1141, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес «Перекресток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2023 г. № 9/02-1141 оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года адрес «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанные акты защитником Еремины В.А. подана жалоба в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений пункта 2 части 1, частей 2, 3 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени адрес «Перекресток», подписана фио, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Еремина В.А., уполномоченному на представление интересов адрес «Перекресток», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Между тем, доверенность, выданная адрес «Перекресток» представителю фио 10 декабря 2021 года, удостоверенная фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио по реестру № 77/649-н/77-2021-24-680, не представлена.

С учётом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание что законным представителем адрес «Перекресток» собственноручно жалоба не подписана, прихожу к выводу о том, что отсутствие доверенности, содержащей полномочия фио на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении адрес «Перекресток», является ом, исключающим возможность удостовериться в наличии у Еремина В.А. полномочий защитника адрес «Перекресток» в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, в соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Отмечаю, что законный представитель адрес «Перекресток» не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Еремина В.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2023 года № 9/02-1141 и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес «Перекресток», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Бутырский районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула