Заочное решение
Дело № 02-7256/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-012937-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания фио,
расссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7256/2023 по иску Накрайникова Алексея Андреевича к ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» о расторжении договора об оказании услуг, взыскание денежных средств по договору, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Накрайников А.А. обратился с иском в суд к ответчику ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» о расторжении договора об оказании услуг, взыскание денежных средств по договору, неустойки, штрафа и ссылается на то, что 13.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № В130223-712. Согласно п.1.2 договора исполнитель ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика с учетом сведений, указанных с информационной записке, а также представленных документов с составлением правового заключения; подбор нормативно – правовой базы, представление интересов Накрайникова А.А., в АССА «КОНУС -3», выезд в Департамент городского имущества адрес, выезд в Управу адрес, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Пунктом 4.1. договора, установлена цена оказываемых услуг в размере сумма Сотрудники ответчика заверили, что проблема, с которой истец обратился разрешится быстро, с легкостью удастся приватизировать гараж, который истец снимает в АСС «КОНУС -3», убедили, в том, что они смогут освободить истца от уплаты членских и целевых взносов в АССА «КОНУС -3». Однако ответчик до подачи иска не предоставил доказательства, подтверждающие выезд сотрудника ответчика в ДГИ адрес, в Управу адрес, истцу не был предоставлен правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовой базы, таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение и надлежащим образом, не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, перечисленные по договору в размере сумма, неустойку за период с 12.06.2023 по 19.06.2023г. в размере сумма, штраф.
Истец Накрайников А.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13.02.2023г. между Накрайниковым А.А. и ответчиком ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» был заключен договор об оказании юридических услуг № В130223-712 (л.д.21-23).
Согласно п.1.2 договора исполнитель ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика с учетом сведений, указанных в информационной записке, а также представленных документов с составлением правового заключения; подбор нормативно – правовой базы, представление интересов Накрайникова А.А., в АССА «КОНУС -3», выезд в Департамент городского имущества адрес, выезд в Управу адрес, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Пунктом 4.1. договора, установлена цена оказываемых услуг в размере сумма
Во исполнение условий договора истцом в пользу ответчика были уплачены денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 2.1.1-2.1.3 договора исполнитель обязан исполнять взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1., 1.2 Договора. Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
Истец направил в адрес ответчика претензию на основании ч. 2 ст. 781, 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" о возврате уплаченных денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, однако требования удовлетворены не были (л.д.16-17).
В соответствии с правовыми положениями, изложенными ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно , , , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридические услуги, являющиеся предметом спорного договора, были выполнены ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по договору от 13.02.2023 года ответчиком был проведен правовой анализ ситуации заказчика, с составлением правового заключения, совершены выезды в Департамент городского имущества адрес, Управу адрес, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ, ответчиком не представлено. Акт выполненных работ между сторонами не подписан, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик Накрайников А.А. отказался от подписания акта об оказании услуг, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости услуг по договору № 13.02.2023г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость юридических услуг в размере сумма
Оснований для расторжения договора в рассматриваемом споре не имеется, поскольку направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем указанный договор считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом того, что в десятидневный срок требования Накрайникова А.А. о возврате стоимости уплаченных услуг удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что за период с 12.06.2023 по 19.06.2023г. с ответчика ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере сумма (140 000 *8*1%).
Согласно Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, суд, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере сумма.
В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Накрайникова Алексея Андреевича к ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» о расторжении договора об оказании услуг, взыскание денежных средств по договору, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» (ИНН 7727489789, ОГРН 1227700186339) в пользу Накрайникова Алексея Андреевича (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании юридических услуг № В130223-712 от 13.02.2023г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» в доход бюджета госпошлину в размере сумма
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2023г.
УИД: 77RS0003-02-2023-012937-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания ………
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7256/2023 по иску Накрайникова Алексея Андреевича к ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» о расторжении договора об оказании услуг, взыскание денежных средств по договору, неустойки, штрафа,
руководствуясь ст.ст. 193, 199,235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Накрайникова Алексея Андреевича к ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» о расторжении договора об оказании услуг, взыскание денежных средств по договору, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» (ИНН 7727489789, ОГРН 1227700186339) в пользу Накрайникова Алексея Андреевича (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании юридических услуг № В130223-712 от 13.02.2023г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» в доход бюджета госпошлину в размере сумма
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: