Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 мая 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу истца фио на определение суда от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-7313/2023 по исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов К.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании процентов за пользование займом.

Решением Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года исковые требования были удовлетворены.

Истец будучи не согласным с решением суда обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Бутырского районного суда адрес 14 марта 2024 года апелляционная жалоба возвращена.

Заявитель, будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2024 года.

Определением Бутырского суда от 28 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 апреля 2024 года для устранения указанных недостатков.

Заявитель будучи не согласным с определением суда от 28.03.2024 года обратился в суд с частной жалобой.

Между тем, суд, изучив материалы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, а также учитывая, что в частной жалобе отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, а также заявителю необходимо представить мотивированную частную жалобу на определение суда, с указанием оснований для отмены судебного акта и причины несогласия с ним, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение суда от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-7313/2023 по исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование займом - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 03 июня 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья фио