Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7320/23 по иску Корзуниной Вероники Юрьевны к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2021 между ООО Специализированный застройщик ГрандНэкст (смена наименования согласно ЕГРЮЛ 14.01.2022) и ООО СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-1-415 А, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 28.06.2021 право требования передачи объекта долевого строительства уступлено истцу по соглашению № ЛЕС-1-415А-У, обязательства по оплате исполнены истцом. Обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени ответчиком не исполнены, просрочка составляет 200 дней, за исключением мораторных периодов), в связи с чем, истец просит его требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Андреева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против снижения неустойки возражала, ссылаясь на предоставленный застройщику мораторий в период с 2022 по 2023, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки.

Ответчик ООО СЗ МСК Лосиноостровская в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что строительство жилого комплекса ведется, срок окончания строительства продлен до адрес 2023, изменение сроков строительства вызвано объективными причинами, на которые застройщик не имел возможности повлиять (судебные разбирательства, согласование прокладки инженерных сетей), просил уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 между ООО Специализированный застройщик ГрандНэкст (смена наименования 14.01.2022, ответчик) и ООО СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД (участник долевого сьтроительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-1-415 А, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.06.2021 п. 4.1 договора) передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками: № 415А, корп.1, секция 4, тип квартиры 2, этаж 20, общей площадью 67,1 кв.м. по строительному адресу: адрес, а участник уплатил цену договора в размере сумма путем депонирования ее на счете эскроу.

28.06.2021 между ООО Специализированный застройщик ГрандНэкст (смена наименования 14.01.2022, ответчик), ООО СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД, Корзуниной В.Ю. было заключено соглашение об уступке права требования по указанному договору № ЛЕС-1-415 А от 11.05.2021, по условиям которого участник долевого строительства уступил Корзуниной В.Ю. права требования передачи в собственность квартиры, а последняя уплатила цену уступки в сумме сумма

Обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу ответчиком не исполнены, строительство дома не завершено в установленный договором срок, в связи с чем, у истца имеется право на получение с ответчика законной неустойки за период с 01.01.2022 по 18.10.2023, за исключением мораторного периода с 28.03.2022 по 30.06.2023 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Размер неустойки за спорный период составит: 2415 000*196*2*1/300*8,5% (савка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по договору 01.01.2022)=сумма

Разрешая ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (

Учитывая, что неустойка в силу ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела (строительство многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, значительный период задержки передачи квартиры, объективные причины задержки строительства, отсутствие тяжких последствий для истца) суд приходит к выводу о ее снижении в соответствии со ГК РФ до разумных пределов – сумма

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом ().

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию разумная компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом степени нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 12.09.2023 о выплате неустойки, которая не была удовлетворена ответчиком.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (170 000+10 000/2), при этом оснований для снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка была снижена судом по ходатайству ответчика до разумных пределов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, несение данных расходов обосновано договором об оказании юридических услуг от 31.08.2023 между Андреевой О.В. и Корзуниной В.Ю., обязательства по оплате услуг исполнителя истец исполнил, что подтверждается распиской исполнителя, а потому в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны ответчика, такие расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корзуниной Вероники Юрьевны к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская (ОГРН 1045009560804) в пользу Корзуниной Вероники Юрьевны (ИНН 550502739672) сумма в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.07.2023 по 18.10.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет расходов за услуги представителя.

В удовлетворении иска Корзуниной В.Ю. в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская (ОГРН 1045009560804) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 14 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7320/23 по иску Корзуниной Вероники Юрьевны к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Корзуниной Вероники Юрьевны к ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская (ОГРН 1045009560804) в пользу Корзуниной Вероники Юрьевны (ИНН 550502739672) сумма в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.07.2023 по 18.10.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет расходов за услуги представителя.

В удовлетворении иска Корзуниной В.Ю. в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик МСК Лосиноостровская (ОГРН 1045009560804) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: