Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело №10-3652/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

защитника – адвоката Савельевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Колокольниковой Е.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, которым

Эшпулатов ..., ... года рождения, уроженец и гражданин ..., несудимый, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ...

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Эшпулатову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Эшпулатову И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей в период со 2 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Савельевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Эшпулатов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении принадлежащего ... имущества на общую сумму сумма.

Преступление совершено 31 августа 2023 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Колокольникова Е.В., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий Эшпулатова, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и обращает внимание на полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба и морального вреда, его положительные характеристики, тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев; просит смягчить назначенное Эшпулатову наказание.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Эшпулатова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Эшпулатова по ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Эшпулатову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние, а также иные данные о личности Эшпулатова, о его семейном и материальном положении, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ обоснованны; в приговоре отражены мотивы принятых решений, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания и подлежащих учету при этом, в апелляционной жалобе не приведено и фактически не усматривается.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 года в отношении Эшпулатова ... без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Колокольниковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: