Приговор

№ 1-922/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012892-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Эшпулатова И.Н.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №4000 и ордер №133 от 27.10.2023 г.,

потерпевшей Шевелевой Е.Д.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Эшпулатова Илхомджона Носировича, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года примерно в 22 час. 50 мин. фио, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находился в лесопарке «Комплексный заказник Алтуфьевский» у дома № 5 по адрес адрес, где в качестве объекта преступного посягательства выбрал имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой фио, во исполнение которого в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия носят явный и открытый характер, а также очевидны для потерпевшей, подошел к парковой скамье, на которой находилась Шевелева Е.Д., а рядом с ней принадлежащая последней сумка марки «GUESS» (Гесс) с имуществом, и реализуя свой преступный умысел фио, действуя умышленно из корыстных побуждений, схватил сумку марки «GUESS» (Гесс) стоимостью сумма, в которой находились: электронные часы «Casio LA670W» (Касио Эль Эй 670 Даблью) стоимостью сумма, беспроводные наушники марки «Apple» «AirPods Pro 2» (Эплл АйрПодс Про 2) в корпусе белого цвета (белый АГЕНТ) с зарядным устройством стоимостью сумма, внешний аккумулятор марки «Baseus Magnetic 3» 459399 Wireless Charging power bank» (Бэсис Магнетик 3 459399 Вайлесс Чаргинг пауэр бэнк) стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, а также не представляющие для Шевелевой Е.Д. материальной ценности: паспортные данные на имя Шевелевой Елены Дмитриевны, паспортные данные, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 164-767-562-12 на имя Шевелевой Елены Дмитриевны, паспортные данные, гигиеническая помада, карандаш для губ, визитница, салфетка, связка ключей из трех штук с магнитным ключом от домофона, флакон с жидкостью для электронного испарителя, банковские карты адрес счет № 40817810500068108526 на имя Шевелевой Е.Д. и ПАО «Промсвязьбанк» счет № 40817810251029611340 на имя Шевелевой Е.Д.

После этого фио игнорируя законные требования Шевелевой Е.Д. остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая противоправность совершаемого им деяния и возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, продолжая преследовать цель открытого хищения имущества, принадлежащего Шевелевой Е.Д., удерживая похищенное имущество Шевелевой Е.Д. при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Таким образом, фио своими преступными действиями причинил Шевелевой Е.Д. материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвоката фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого Эшпулатова И.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Эшпулатова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шевелева Е.Д., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что наказание за совершенное Эшпулатовым И.Н. преступление, не превышает четырех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Эшпулатова И.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Сомнений во вменяемости Эшпулатова И.Н. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №2626-2 от 14.09.2023 г. фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Эшпулатова И.Н. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранилась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может понимать самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В связи с отсутствием клинических признаков наркомании, алкоголизма, токсикомании фио также не нуждается в применении к нему мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Эшпулатову И.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио вину признал, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, помогает родителям, страдающим заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим Эшпулатову И.Н. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, материальную помощь близким родственникам, принесение публичных изменений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эшпулатову И.Н., судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого Эшпулатова И.Н., мнение потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Эшпулатову И.Н. обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к Эшпулатову И.Н. при назначении наказания ст.53.1, 73 УК РФ не имеется и исправление Эшпулатова И.Н. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Эшпулатовым И.Н. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого Эшпулатова И.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый постоянного места регистрации и жительства на территории адрес и адрес не имеет, является иностранным гражданином, холост, иждивенцев не имеет, его родственники проживают на адрес, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Эшпулатова И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Колокольникова Е.В., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эшпулатова Илхомджона Носировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эшпулатова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей со 02.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, гигиеническая помада, карандаш для губ, визитница, салфетка, связка ключей из трех штук с магнитным ключом от домофона, жидкость для электронного испарителя, сумма марки GUESS, электронные часы, беспроводные наушники с зарядным устройством, внешний аккумулятор, коробка от беспроводных наушников, переданные на ответственное хранение потерпевшей Шевелевой Е.Д., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков