Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 20 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» по доверенности в лице фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0361/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности - фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в связи с необходимостью получения квалифицированной правовой помощи, направленной на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио 31.12.2020 г. между ООО «ВПА» и ИП фио был заключен договор № 1/2021 об абонентском юридическом обслуживании года. Расходы, фактически произведенные ООО «ВПА» в соответствии с договором об абонентском юридическом обслуживании от 31.12.2020 № 1/2021 и актом об оказании юридических услуг от 28.09.2023 № 33 составили сумма. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ГУФССП России по адрес, в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» судебные расходы в размере сумма.

Представитель заявителя ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просил суд снизить сумму взыскиваемых судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо Лежнин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года (мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года) административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Согласно договору № 1/2021 об абонентском юридическом обслуживании от 31 декабря 2020 года, заключенному между ИП фио (Исполнитель), и ООО «Владимирское правовое агентство» в лице директора фио(Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путём реализации комплекса мероприятий по юридическому обслуживанию предпринимательской либо иной деятельности в интересах Заказчика и/или указанных им лиц.

Согласно Акта об оказании юридических услуг № 33 от 28 сентября 2023 года стоимость выполненных услуг по оспариванию незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного дела по договору составила сумма.

В рамках указанного договора административным истцом уплачено вознаграждение в сумме сумма, сумма из которых уплачено за оказание юридической помощи по настоящему административному делу, что подтверждается платежным поручением № 432 от 29.09.2023 г.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом возражений представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым заявление представителя ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» по доверенности в лице фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0361/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ОГРН: 1113327005472, дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: 3327104074, КПП: 332701001) судебные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский