Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1006/2023 по административному иску Хидирова Гамзата Аскеновича, фио Аскендра Гамзатовича, Хидировой Аиды Гамзатовны, Хидировой Джульетты Пиралиевны в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Хидирова Азамата Гамзатовича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 05 августа 2019 о возбуждении в отношении них исполнительных производств № № 188501/19/77028-ИП, 188498/19/77028-ИП, 188499/19/77028-ИП, 188500/19/77028-ИП на основании предъявленных 17 июля 2019 года взыскателем Департаментом городского имущества адрес исполнительных документов об их выселении из жилого помещения, выданных на основании судебного акта, вступившего в законную силу 20 мая 2014 года.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что названные исполнительные документы, вопреки требованиям ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлены за пределами установленного трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу. Данное обстоятельство является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Одновременно административные истцы просили восстановить им пропущенный процессуальный срок для предъявления настоящих требований, ссылаясь на уважительность причины пропуска такого срока в связи с отсутствием осведомленности о принанятых постановлениях, при том, что обращение в суд с иском предшествовало обращение с жалобой в порядке подчиненности от 09.11.2020 г., ответа на которую не последовало.

Определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 года – отменено, настоящее административное дело было направлено на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Административный истец фио, её представитель по доверенности Богданова Д.И. в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объёме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных административным истцом требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении в адрес административных истцов постановлений о возбуждении исполнительных производств от 04.04.2016 г., а также обращения фио в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с жалобой от 09.11.2020 г. в порядке подчинённости, ответ а которую своевременно не поступил, Суд полагает возможным восстановить пропущенный административным истцам процессуальный срок на предъявление настоящего административного искового заявления,

Как усматривается из письменных материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 31 января 2014 года по гражданскому делу № 2-182/14 удовлетворены исковые требования адрес Москвы (до реорганизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) к Хидирову Г.А., Хидировой Д.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хидирова А.Г., Хидирова А.Г., Хидировой А.Г. о выселении последних из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года.

04 апреля 2016 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес на основании предъявленных взыскателем адрес Москвы исполнительных документов – исполнительных листов, выданных на основании упомянутого судебного акта, в отношении должников фио были возбуждены исполнительные производства об их выселении из указанного жилого помещения.

31 ноября 2017 года указанные исполнительные производства были окончены на основании п.2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена) с одновременным возвратом взыскателю ДГИ адрес исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 05 августа 2019 года исполнительны производства в отношении должников фио были возбуждены вновь - № № 188501/19/77028-ИП, 188498/19/77028-ИП, 188499/19/77028-ИП, 188500/19/77028-ИП.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 статьи 21 названного Закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1-3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, стекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При этом трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительные документы вступили в законную силу 20.05.2014 г. и предъявлены к исполнению 04.04.2016 г., таким образом, к моменту возбуждения исполнительных производств срок предъявления их к исполнению сократился на 1 год 10 месяцев 15 дней (остаток срока для предъявления к исполнению составил 1 год 1 месяц и 15 дней).

С 04.04.2016 г. по 30.11.2017 г. исполнительные документы находились на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по адрес и на этот период течение срока прерывалось.

Фактически исполнительные документы были возвращены взыскателю 16.07.2019 г. и вновь предъявлены к исполнению 17.07.2019 г.

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в ходе судебного заседания были даны объяснения о том, что исполнительные документы после окончания исполнительного производства не были направлены в адрес взыскателя, но были получены им нарочно. Данное подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя о возвращении взыскателю исполнительных документов, где в качестве даты возвращения исполнительных документов указано: «16.07.2019 г.» (Л.д. 52, 63, 74, 89).

При таких данных, с учетом особенностей исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, установленных ст. 21 и 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок предъявления исполнительных документов к исполнению к моменту повторного возбуждения исполнительных производств не сокращался и составлял 1 год 1 месяц и 15 дней, а установленные законом три года для предъявления исполнительных документов к исполнению, на момент повторного возбуждения исполнительных производств от 05.08.2019 г. не истекли, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Хидирова Гамзата Аскеновича, фио Аскендра Гамзатовича, Хидировой Аиды Гамзатовны, Хидировой Джульетты Пиралиевны в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Хидирова Азамата Гамзатовича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года