Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1006/2023 | Бутырский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2024 года по делу №33а-6810/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Г.А. Хидирова, Д.П. Хидировой, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидировой по доверенности Д.И. Богдановой на решение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г.А. Хидирова, Д.П. Хидировой, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидировой к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
фио, фио, фио, фио, А.Г. Хидирова обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов о выселении из жилого помещения, чем, по мнению административных истцов, нарушил их права и законные интересы, поскольку взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительных документов к исполнению.
Одновременно административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления настоящих требований, так как предъявлению в суд с настоящего иска предшествовало обращение с жалобой в порядке подчиненности.
Настоящее дело рассматривается повторно, так как определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года отменены решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, а дело было направлено на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.
Решением Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представителя административных истцов ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии фио и представитель административных истцов фио поддержали доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение отмене или изменению не подлежит.
Как установлено судом, решением Бутырского районного суда адрес от 31 января 2014 года по гражданскому делу № 2-182/14 удовлетворены исковые требования адрес Москвы (до реорганизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) к Г.А. Хидирову, Д.П. Хидировой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.Г. Хидирова, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидировой о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.
Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года.
4 апреля 2016 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес на основании предъявленных взыскателем адрес Москвы исполнительных листов в отношении должников были возбуждены исполнительные производства об их выселении из указанного жилого помещения.
31 ноября 2017 года указанные исполнительные производства были окончены на основании п.2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена). Исполнительные документы возвращены взыскателю ДГИ адрес.
Таким образом, к моменту возбуждения исполнительных производств срок предъявления их к исполнению сократился на 1 год 10 месяцев 15 дней (остаток срока для предъявления к исполнению составил 1 год 1 месяц и 15 дней).
С 4 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года исполнительные документы находились на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по адрес и на этот период течение срока прерывалось.
Фактически исполнительные документы были возвращены взыскателю только 16 июля 2019 года и вновь предъявлены к исполнению 17 июля 2019 года.
5 августа 2019 года исполнительные производства № № 188501/19/77028-ИП, 188498/19/77028-ИП, 188499/19/77028-ИП, 188500/19/77028-ИП в отношении должников Хидировых были возбуждены повторно, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.
Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в ходе судебного заседания были даны объяснения о том, что исполнительные документы после окончания исполнительного производства не были направлены в адрес взыскателя, но были получены им нарочно. Это подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя о возвращении взыскателю исполнительных документов 16 июля 2019 года.
Также суд первой инстанции признал наличие уважительных причин для восстановления пропущенного административными истцами срока для обращения в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно применил положения ст.ст. 21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и признал, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению к моменту повторного возбуждения исполнительных производств не сокращался и составлял 1 год 1 месяц и 15 дней, а установленные законом три года для предъявления исполнительных документов к исполнению, на момент повторного возбуждения исполнительных производств 5 августа 2019 года не истекли.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из норм вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Также и в Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: ) предъявлением исполнительного документа к исполнению; ) частичным исполнением исполнительного документа должником .
В соответствии с этими нормами права суд и разрешил спор, отказав в удовлетворении административного иска, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительные листы предъявлены в подразделение службы судебных приставов 17 июля 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока, представляется ошибочным, поскольку не учитывает того, что фактически исполнительные документы были возвращены взыскателю только 16 июля 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не истек.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2024 года по делу №33а-6810/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,,
судей фио, фио,
при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Г.А. Хидирова, Д.П. Хидировой, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидировой по доверенности Д.И. Богдановой на решение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г.А. Хидирова, Д.П. Хидировой, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидирова, А.Г. Хидировой к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства,
Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи