Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-3175/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Рыжовой А.В., Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката Тютюнниковой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Исояна Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С. на приговор Бутырского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, которым

Исоян Д.А., личные данные

,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

личные данные

.

Мера пресечения Исояну Д.А. приговором изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исояна Д.А. под стражей с 07.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исоян Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего Самосвата И.В.

Виновным себя в совершении преступления Исоян Д.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнникова Е.С. просит приговор в отношении фиоА изменить, назначенное наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, полагая, что суд допустил неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Ее подзащитный в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Согласно показаниям свидетелей, возникновению конфликта способствовало поведение потерпевшего, что подтвердил сам потерпевший, который сообщил, что претензий к Исояну Д.А. он не имеет, ее подзащитный принес извинения, гражданский иск потерпевшим заявлен не был. Исоян Д.А. просил суд дать ему время для возмещения ущерба потерпевшему, но суд отказал в отложении судебного заседания. Считает, что Исоян Д.А. активно способствовал раскрытию преступления, дал подробные показания и полностью рассказал об обстоятельствах произошедшего. Защитник просит учесть молодой возраст Исояна Д.А., нахождение у него девушки в состоянии беременности. Нахождение ее подзащитного в местах лишения свободы, не будет способствовать его исправлению и негативно отразится на состоянии его близких родственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исояна Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Самосват И.В. о том, что 2 апреля 2023 г. в районе д. 17 по адрес в адрес он заметил троих молодых людей, одним из них был Исоян Д.А., который попросил у него сигарету. В ходе разговора у них произошел словесный конфликт и драка, инициатором которой был Исоян Д.А. После нанесения фиоА руками и ногами, он Самосват И.В. испытал физическую боль и упал на землю;

-показаниями свидетелей фио, фио и фио, из которых следует, что они 2 апреля 2023 г. распивали спиртные напитки у кафе «Курага» по адресу: адрес. Вместе с ними находился их приятель Исоян Д.А., который попросил у проходящего мимо их компании потерпевшего Самосват И.В. закурить. В результате разговора у Исояна Д.А. с потерпевшим произошел словесный конфликт, переросший в драку. В ходе ударов, которые наносил Исоян Д.А., потерпевший Самосват И.В. упал на землю;

-показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, из которых следует, что 3 апреля 2023 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия № 15056432 от того же числа, по факту доставления в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» Самосвата И.В. с телесными повреждениями. 3 апреля 2023 г. был осуществлен выезд в указанную больницу, где Самосват И.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 2 апреля 2023 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут в адрес проезда в адрес подвергли его избиению, чем причинили телесные повреждения. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес. В рамках проведения проверки по данному материалу им был произведен выезд по адресу: адрес ресторан «Курага», где был произведен личный досмотр администратора данного ресторан - фио, в ходе которого последний добровольно выдал DVD-R (ДиВиДи-Эр) диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе; заявлением потерпевшего Самосват И.В. о преступлении, в ходе которого ему были (причинены телесные повреждения;

-протоколом личного досмотра фио от 03.04.2023 г. и добровольной выдачи последним «DVD-R» (ДиВиДи-Эр) диска с видеозаписью и протоколом выемки данного диска впоследствии свидетелем фио;

-протоколом осмотра вышеуказанного диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «Курага» по адресу: адрес от 02.04.2023 г., где видны два мужских силуэта, между которыми происходит драка, определить количество ударов, места ударов не представляется возможным из-за плохого качества записи. Через 14 секунд указанной записи появляется третий мужской силуэт, который разнимает дерущихся, после чего драка прекращается;

-заключением эксперта №2324202368 от 23.05.2023 г. согласно которому у потерпевшего Самосвата И.В. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; перелом передней стенки лобной пазухи справа со смещением, гематосинус (кровь в полости лобной пазухи), перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, которая могла образоваться в результате ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица и головы, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.2 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; закрытая тупая травма грудной клетки: неосложненные переломы 4,5 ребер слева, которая могла образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных переломов в области левой половины грудной клетки (в проекции 4-5 ребер), не была опасной для жизни, причинила средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения Самосвата И.В. за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (03.04.2023 в 00:32), что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. В анализируемом случае консолидация (сращение) переломов и восстановление функций согласно усредненным срокам превышает 3 недели от момента получения травмы. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области головы, области правого локтевого сустава, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей головы. Ушиб правого локтевого сустава» судебно-медицинской оценке не подлежит; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершившем.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств, оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также самого Исояна Д.А. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также данных об оговоре ими осужденного, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом, суд обоснованно критически отнесся к показаниям Исояна Д.А. и свидетелей фио, фио, фио, в части того, что инициатором конфликта был именно потерпевший, расценив данные показания как избранный способ защиты, поскольку подсудимый с указанными свидетелями являются приятелями. Кроме того, данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Самосвата И.В. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Исояном Д.А., не доверять которым оснований не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного Исояна Д.А. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровья потерпевшему, о чем свидетельствует факт нанесения осужденным нескольких ударов руками и ногами потерпевшему Самосват И.В. в область головы и грудной клетки, то есть в жизненно важные органы, а также характер, локализация и степень их тяжести, и верно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Исояна Д.А. данного состава преступления, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости Исояна Д.А. у суда первой инстанции не имелось, на учетах в НД и ПНД последний не состоит, в связи с чем, суд обоснованно признал его вменяемым, с чем судебная коллегия соглашается.

Наказание в виде лишения свободы Исояну Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд учел, что Исоян Д.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, страдающим заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исояну Д.А., суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, помощь им, принесение извинений потерпевшему, желание загладить причиненный преступлением вред, его возраст, мнение потерпевшего, положительную характеристику, данную сожительницей Исояна Д.А. - фио, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Исояна Д.А. суд не установил.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Исояна Д.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия считает правильным.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания Исояну Д.А., суд не усмотрел, с учетом данных о личности последнего и обстоятельств совершенного преступления не находит этого и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление Исояном Д.А., относящееся к категории тяжких, совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Анапского городского суда адрес от 18.05.2021 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по указанному приговору, и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

фио исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Судом также разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания Исояну Д.А. обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не находит, поскольку данных об этом в материалах уголовного дела не содержится

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Исояну Д.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении были учтены все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бутырского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года в отношении Исояна Д.А - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи