Заочное решение

УИД № 77RS0003-02-2023-012835-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7167/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к Добрину Сергею Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Добрину С.П. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере сумма, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Р850РY197, застрахованному в компании истца по договору добровольного страхования (КАСКО) по полису № АI231558203. Стоимость ущерба составила сумма; СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. B850BK777, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с тем, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумма в счет ущерба, а также присудить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 06.03.2023 Добрин С.П., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. B850BK777, по адресу: адрес, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р850РY197, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 06.03.2023 Добрин С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба. Иное ответчиком не доказано.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, имелся страховой полис в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом изложенного и поскольку СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в общей сумме сумма, то к истцу в силу положений ст. ст. 387, 965, 1072 ГК РФ перешло право требования с ответчика, как с лица ответственного за причинение вреда, возмещения ущерба в размере, превышающем сумму по ОСАГО, то есть в размере сумма, который является разницей между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой возмещения.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить, взыскав с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, с отнесением их на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) – удовлетворить.

Взыскать с Добрина Сергея Павловича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумма в счет возмещения вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение принято в окончательной форме 08.12.2023.