Решение
Дело № 02-7229/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-012909-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/2023 по иску Черненко Светланы Николаевны к ООО СЗ Московский ипотечный центр о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Черненко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО СЗ Московский ипотечный центр о взыскании неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере сумма, неустойки в размере сумма за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма 49 в счет компенсации разницы площади квартиры, проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/6-227-Ф, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, площадью 50,16 кв.м., по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.51. Цена договора составила сумма, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока.
В судебное заседание истец не явился, его уполномоченный представитель исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью, снизить размер процентов по ст.395 ГК РФ, снизить размер расходов услуг представителя и компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 09.10.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/6-227-Ф, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, площадью 50,16 кв.м., по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.51.
Цена договора составила сумма
Обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполнены истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1. договора, жилое помещение должно быть передано истцу в срок – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021. Дополнительным соглашением к договору стороны договорились, что срок передачи объекта и выполненных отделочных работ не позднее 30 июня 2021.
Между тем, акт приема-передачи подписан сторонами 01.11.2021.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Неустойка за нарушение сроков передачи нежилого помещения истцом рассчитана за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 и составляет сумма
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма в связи с неисполнением ответчиком требования истца о выплате неустойки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до суммы сумма, взыскивая его с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании сумма в счет разницы площади, подлежит удовлетворению, ответчиком указанное требование не оспорено, при этом суд учитывает положения ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ и принимает во внимание, что цена договора - это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является квартира с выполненными отделочными работами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере сумма, исходя из расчета ответчика, находя указанный расчет арифметически верным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Черненко Светланы Николаевны к ООО СЗ Московский ипотечный центр о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ Московский ипотечный центр, ОГРН 1037739460395 в пользу Черненко Светланы Николаевны (паспортные данные) сумма в счет неустойки, сумма в счет разницы цены договора, проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ Московский ипотечный центр, ОГРН 1037739460395 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 21.11.2023