Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело №10-24800/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 ноября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Машинистова А.А. в защиту обвиняемой Пьянковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым:

Пьянковой Л.В., паспортные данные, гражданки РФ, проживающей в г. Москве, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 21 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Пьянковой и неустановленного лица; 21 июля 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Пьянкова и в тот же день ей предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

22 июля 2023 года в отношении Пьянковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 21 декабря 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Пьянковой срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Пьянковой под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 21 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене; у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания самой суровой меры пресечения; скрываться от следствия и суда Пьянкова не намерена; является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в г. Москве, имеет ряд хронических заболеваний; просит постановление отменить, избрать в отношении Пьянковой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Пьянковой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Пьянкова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроена, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Пьянкова может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Пьянкова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Пьянковой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года в отношении Пьянковой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: