Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1001/2023 по административному исковому заявлению Богомазова Виктора Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОС УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Богомазов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОС УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 303353/23/77028-ИП, однако в нарушение требований п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. Административный истец также указывает, что 07.09.2023 г. им посредством ЕПГУ направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 15.09.2023 г. административным истцом в ответ на его заявление получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 15.09.2023 г. посредством ЕПГУ административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности, в ответ на которую Заместителем начальника отдела Алтуфьевского ОСП вынесено постановление от 22.09.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы. 28.09.2023 г. посредством ЕПГУ административным истцом направлена жалоба на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.09.2023 г. В ответ на указанную жалобу административным истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы с отказом в ее удовлетворении. Административным истцом указано, что ответы на жалобы являются необоснованными, вынесены с нарушением норм Закона об исполнительном производстве. Одновременно с этим истец указал, что действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы истца, а также причинен моральный вред.

Административный истец Богомазов В.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОС УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москвы фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 303353/23/77028-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039731139 от 05.07.2023 г., выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-3134/2021 в отношении должника фио, ...паспортные данные

Обращаясь в суд с названным административным исковым заявлением административный истец в числе доводов указал на допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств фактического направления в адрес должника по исполнительному производству № 303353/23/77028-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 г., в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в данной части.

Представленный административным ответчиком реестр направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое направление в адрес должника копии постановления.

В целях устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по направлению адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 303353/23/77028-ИП от 06.09.2023 г.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В силу частей 1-2.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В силу частей 5, 6 указанной статьи должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела, административным истцом 07.09.2023 г. посредством ЕПГУ в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио 15.09.2023 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление от 15.09.2023 г. было направлено в адрес истца и получено им посредством ЕПГУ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что заявление фио об ознакомлении с материалами ИП рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции и направлен в адрес заявителя, тем самым оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

15 сентября 2023 года истцом посредством ЕПГУ в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 г.

Постановлением Заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 15 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы фио отказано, копия постановления направлена в адрес заявителя посредством ЕПГУ и получена им.

Жалоба административного истца в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 г. рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции и в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя и получен ним, при этом содержание ответа на жалобу административного истца не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

28.09.2023 г. истцом на имя Главного судебного пристава адрес фио посредством ЕПГУ была направлена жалоба на постановление 15.09.2023 г., вынесенное Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП.

Постановлением Заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 02 октября 2023 года в удовлетворении жалобы фио отказано, копия постановления направлена в адрес заявителя посредством ЕПГУ и получена им.

В нарушение ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба административного истца от 28.09.2023 г., поданная в порядке подчинённости на постановление, утвержденное Заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным рассмотрения жалобы от 28.09.2023 г., поданной в порядке подчинённости на постановление Заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 15 сентября 2023 года, неуполномоченным лицом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействия) должностных лиц ФССП административному истцу причинены физические и нравственные страдания, нарушены какие-либо неимущественные права, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Богомазова Виктора Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОС УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления от 06.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 303353/23/77028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, в целях устранения допущенного нарушения, направить в адрес фио постановление от 06.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 303353/23/77028-ИП.

Признать незаконным действие (бездействие) Заместителя старшего судебного пристава Алтуфьвского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в рассмотрении жалобы от 28.09.2023 г., поданной в порядке подчинённости, в рамках исполнительного производства № 303353/23/77028-ИП, в нарушение положений ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года