Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 11 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/23 по иску Михайленко Максима Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Михайленко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (далее ООО «СЗ «ПЛАМ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Руставели 14-1.1 (кв) – 1/11/6 (2) (АК) от 03.12.2020, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30.04.2023 передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 105, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, Бутырский, адрес, строение 1.1 (адрес). Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, между тем, ответчик нарушил предусмотренный условиями договора срок передачи объекта, квартира истцу передана лишь 31.08.2023.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, против снижения неустойки по ходатайству ответчика возражала в отсутствие доказательств чрезмерности.

Ответчик ООО «СЗ «ПЛАМ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, предоставил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в случае удвлетоврения, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и снизить их, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, объект был завершен строительством и введен в эксплуатацию с небольшой просрочкой менее месяца, передан истцу 31.08.2023, против присуждения компенсации морального вреда возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения вреда, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку заявленный к взысканию гонорар не соответствует требованиям разумности.

Управлением Роспотребнадзором направлено заключение по делу, в котором Управление полагает заявленные истцом требования правомерными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.1(кв)–1/11/6(2)(АК) от 03.12.2020, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30.04.2023 передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 105, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, Бутырский, адрес, строение 1.1. Стоимость указанного объекта по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, между тем, ответчик нарушил предусмотренный условиями договора срок передачи объекта, квартира истцу передана лишь 31.08.2023, при этом соглашение об изменении сроков передачи квартиры сторонами не заключалось, доказательств того, что истец уклонялся от принятия квартиры ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, то требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 является обоснованным, в связи с тем, что период до 30.06.2023 являлся мораторным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Неустойка за указанный период составит: 12 573 468,60*62*2*1/300*7,5%=сумма

Разрешая ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (

Учитывая, что неустойка в силу ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 26.05.2023 с задержкой менее месяца, строительство многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, незначительный период задержки передачи квартиры, отсутствие тяжких последствий для истца) суд приходит к выводу о ее снижении в соответствии со ГК РФ до разумных пределов – сумма

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом ().

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию разумная компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом степени нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 11.09.2023 о выплате неустойки, которая не была удовлетворена ответчиком.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (195000+5 000/2), при оснований для снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка была снижена судом по ходатайству ответчика до разумных пределов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Несение расходов по оплате нотариальных расходов в сумме сумма подтверждено материалами дела, доверенность выдана представителю на ведение конкретного дела, такие расходы относятся к делу и подлежат возмещению истцу ответчиком. Почтовые расходы истца в сумме сумма и сумма, документально подтверждены, в связи с направлением ответчику копии иска и претензии, относятся дела и также возмещаются ответчиком истцу. Расходы по оплате юридически услуг в сумме сумма обоснованы договором на оказание юридических услуг № 24461/991/2023 от 11.10.2023 между Михайленко М.В. и ИП фио, несение таких расходов истцом подтверждено платежным поручением № 404637 от 11.10.2023 на сумму сумма, а потому в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны ответчика, такие расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайленко Максима Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в пользу Михайленко Максима Викторовича (паспортные данные...) сумма в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска Михайленко Максима Викторовича (паспортные данные...) в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 11 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/23 по иску Михайленко Максима Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Михайленко Максима Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в пользу Михайленко Максима Викторовича (паспортные данные...) сумма в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска Михайленко Максима Викторовича (паспортные данные...) в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: