Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-23824/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, являющийся генеральным директором ООО «Ваш агент», зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 лет; по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 06 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный фио, выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Отмечает о наличии явки с повинной, указывая, что 27 апреля 2023 года сообщил о культивировании грибов, содержащих наркотические средства. Заявляет, что вину признал, раскаялся, состоит в браке , имеет на иждивении ребенка, помогает матери. Отмечает, что за время содержания под стражей он был трудоустроен, не допускал нарушений, имеет поощрения, участвует в спортивных мероприятиях, осознал пагубность употребления наркотических средств. Просит изменить категорию преступления, назначить отбывание наказания в колонии общего режима, применить положения ст. 72 ч. 3 УК РФ произвести зачет наказания с учетом коэффициента, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель фио считает приведенные доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, указывая, что при решении вопроса о назначении наказания требования уголовного закона учтены, приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64,73, 15 ч. 6 УК РФ.

Осужденный и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор, возражая против удовлетворения жалоб, просил приговор суда изменить.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ которым дан в приговоре.

Вина фио, поимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями свидетеля фио по обстоятельствам проведения личного досмотра задержанного фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 (две) банковские карты; показаниями свидетеля фио, по обстоятельствам проведения обыска по месту жительства фио по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер, внутри которого обнаружено и изъято 2 лотка с землей и семенами растительного вещества; 6 пластиковых контейнеров с находящимися внутри каждого веществами растительного происхождения похожие на грибы в 12 лотках; 4 контейнера с находящимися внутри каждого веществами растительного происхождения; 2 пластиковые банки с находящимися внутри веществом растительного происхождения; 1 пластиковая банка с находящимися внутри 19 свертками с веществом растительного происхождения внутри; 1 контейнер, внутри которого 14 свертков с веществом растительного происхождения внутри; 1 пластиковый контейнер, внутри которого 35 камнеобразных свертков из цемента с веществом внутри, 2 вакууматора; 2 картонные коробки черного цвета с упаковочным материалом внутри каждой; пластиковый лоток зеленого цвета, внутри которого 4 лотка молярной ленты, 19 рулонов изоленты различных цветов, множество магнитов; пластиковый контейнер, внутри которого 83 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри; трое электронных весов; полимерный пакет, внутри которого 3 брикета растительного вещества; картонная коробка из-под обуви, внутри которой 2 упаковки цветного грунта, 7 кусков пластилина, 1 кусок оконной замазки; 1 банка клея ПВА; 1 упаковка цемента (использованная); показаниями свидетеля фио по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия, из которых следует, что по адресу: адрес был произведен осмотр машины. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен пакет, внутри которого находилось около 19 свертков. На заднем пассажирском сидении находилась женская сумка, из которой также было изъято около 22 свертков. Под рулем был также обнаружен пакет со свертками в количестве около 12 штук. Кроме этого, из салона автомобиля в ходе осмотра было изъято три мобильных телефона, которые в последующем были упакованы в полиэтиленовый пакет. В осмотре автомобиля принимал участие фио, присутствовали понятые, участвовали кинолог и эксперт. Обнаруженное в ходе осмотра было упаковано. Также она проводила осмотр участка местности, на который указал фио. В ходе осмотра было обнаружено еще два свертка; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего изъяты 2 банковские карты и банка «Тинькофф» VIZA; протоколом осмотра автомашины марки марка автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты: под передним сидении справа полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились 19 свертков, 3 из которых упакованы в полиэтилен, а остальные 16 свертков на вид как белые камушки. На заднем сидением автомобиля женская сумка коричневого цвета. В ходе осмотра сумки из нее изъяли 22 свертка. На передней панели автомобиля телефон марки «Xiaomi» в корпусе салатового цвета, два телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Под рулем автомобиля полимерный прозрачный пакет «зип лок», в котором находилось 12 комков; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес на участке местности на земле у бетонного ограничителя обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; под деревом, расположенном слева от ограждения обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, кв. корп. 2, кв. 444, которым зафиксированы обнаруженные и изъятые предметы и вещества; заключением эксперта № 1313 от 02 июня 2023 года, согласно которому вещества растительного происхождения (об. №№ 1170-1193), общей массой сумма из 2 банок, 3 контейнеров и 19 запаянных пакетов, находящихся в контейнере № 8, изъятые в ходе обыска, являются частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Общее количество частей плодовых тел грибов (об. №№ 1170-1193), высушенных до постоянной массы, составила сумма Вещество растительного происхождения (об. № 1194), массой сумма из контейнера № 9, изъятое в ходе обыска, является частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Количество частей плодовых тел грибов (об. № 1194), высушенных до постоянной массы, составило сумма Вещества растительного происхождения (об. №№ 1195-1208), общей массой сумма, из 14 запаянных пакетов, находящихся в контейнере № 10, изъятые в ходе обыска, являются частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Общее количество частей плодовых тел грибов (об. №№ 1195-1208), высушенных до постоянной массы, которая составила сумма Вещества растительного происхождения: (об. №№ 1209-1243) общей массой сумма, из 35 свертков, находящихся в контейнере, изъятые в ходе обыска, являются частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Общее количество частей плодовых тел грибов (об. №№ 1209-1243), высушенных до постоянной массы, составила сумма Вещества растительного происхождения (об. №№ 1244-1278), общей массой сумма, из 35 свертков, находящихся в контейнере № 12, изъятые в ходе обыска, являются частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Общее количество частей плодовых тел грибов (об. №№ 1244-1278), высушенных до постоянной массы, которая составила сумма В составе отпечатков спор грибов (об. №№ 1279-1361) на отрезках фольги, упакованных в 83 пакета, находящихся в контейнере № 13, изъятые в ходе обыска, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. Спрессованные вещества растительного происхождения (об. №№ 1362, 1363, 1364), общей массой сумма, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса); заключением эксперта № 12/14-229 от 18 сентября 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу спрессованное вещество (объект 1) растительного происхождения, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); спрессованные вещества (объект 2-13) растительного происхождения, общей массой сумма, изъятые из автомобиля, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); спрессованные вещества (объект 14-16) растительного происхождения, общей массой сумма, изъятые в жилом помещении, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); спрессованные вещества (объект 32-38) растительного происхождения, общей массой сумма, изъятые из автомобиля, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещества вещество (объект 1), (объекты 2-13, 32-38), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, из автомобиля марки марка автомобиля, вещества (объект 14-16), изъятые по месту жительства, однородны по составу и по количественному содержанию основных каннабиноидов; вещества (объекты 17-31) растительного происхождения серо-коричневого цвета, общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля, являются частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Общее количество представленных на экспертизу частей наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, высушенных до постоянной массы, составит сумма (расчетная величина); вещества (объекты 39-57) растительного происхождения серо-коричневого цвета, общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля, являются частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Общее количество представленных на экспертизу частей наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, высушенных до постоянной массы, составит сумма (расчетная величина); вещество (объект 58) растительного происхождения серо-коричневого цвета, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия с земли у дерева, являются частями наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Количество представленных на экспертизу частей наркотикосодержащих растений - плодовых тел грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, высушенных до постоянной массы, составит сумма (расчетная величина); заключением эксперта № 1313 от 02 июня 2023 года, из которого следует, что, вещества растительного происхождения в виде 1169 (одной тысячи ста шестидесяти девяти) плодовых тел грибов (об. №№ 1-1169), общей массой сумма, высаженных в субстрактах (грунте) в 12 контейнерах, находящихся в контейнерах №№ 1-6, изъятые в ходе обыска, являются наркотикосодержащими растениями - плодовые тела грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин. Общее количество плодовых тел грибов (об. №№ 1-1169), высушенных до постоянной массы, составила 123,8 г; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: адрес, которую снимает ей сын с декабря 2022 года и часто приезжает к ней, занимает маленькую комнату. Также он пользовался балконом, где хранил свои вещи, какие она не знает. Находящимся у нее в собственности автомобилем пользуется ее сын. 06 апреля 2023 года к ней приехал сын, который направился в комнату, что он там делал она не знает, т.к. находилась на кухне. Затем он предложил ей поехать с ним, на что она согласилась. Собравшись, она взяла свою сумку из коридора и вышла из квартиры следом за сыном. На машине они проследовали в сервис, а затем поехали в адрес, где сын предложил ей пройтись, так как погода была солнечная. Когда они вышли из машины, сын сообщил, что ему надо отойти в туалет и попросил ее подождать, куда конкретно он отошел, она не знает, так как не смотрела и ждала, пока он вернется. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что ему надо заехать по делам в одно место. Когда они сели в машину к ним подошли неизвестные, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего они были задержаны. Была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр автомашины, изъяли сотовые телефоны, в том числе принадлежащий ей марки «Xiaomi» в корпусе салатового цвета, также изъяты маленькие предметы, похожие на камушки и свертки, обмотанные скотчем коричневого цвета. Из ее сумки, которую она положила на заднее пассажирское сидение, были изъяты свертки, которые она раньше не видела, как они туда попали, ей неизвестно. После того, как она взяла из дома с собой сумку и до момента проведения осмотра места происшествия она туда не заглядывала. После были изъяты два свертка. Все изъятое было упаковано, она и все участвующие лица поставили свои подписи, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались; протоколом явки с повинной, в которой фио сообщил о культивировании им растений, содержащих наркотические средства; а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с показаниями фио, обосновано использованными в качестве доказательств и положенными в основу приговора, из которых в том числе следует, что действовал он в составе группы лиц по предварительному сговору, имелись определенные договоренности относительно действий, связанных со сбытом запрещенных веществ.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В полном объеме судом проверены показания свидетелей обвинения путем сопоставления их показаний с иными доказательствами, показаниям свидетелей дана оценка в приговоре, которую судебная коллегия признает обоснованной. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении фио, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, вопреки приведенным доводам, не имеется.

Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, в том числе место, время, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности фио, который сторонами не оспаривается. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий, касающихся существа обвинения, и сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Суд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешил по существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд правильно квалифицировал действия фио по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере. Выводы суда относительно квалификации действий фио носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

При определении вида и размера наказания виновному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные, на которые ссылается сторона защиты, и обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Суд учел положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении пределов назначенного наказания. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями действующего закона. Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. При исчислении срока наказания судом учтены положения ст. 72 УК РФ и правильно произведен зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 данной статьи, которой предусмотрен с учетом совершения фио преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ зачет из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора, и не находит оснований для смягчения наказания, зачета периода содержания под стражей в срок наказания в соответствии с повышенным коэффициентом, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по приведенным доводам, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: