Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-7130/2023 по исковому заявлению Ткалича Алексея Анатольевича к Ткалич Анне Евгеньевне об изменении размера неустойки по уплате алиментов, взысканной на основании решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ткалич А.А. обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканной на основании решения мирового судьи судебного участка №1 адрес от 17.04.2014г., мотивировав свои требования тем, что на основании судебного приказа №2-5467-01 от 18.10.2001г. выданного федеральным судом адрес, Ткалич А.А. обязан уплачивать алименты в размере ¼ части от всех видов заработка в месяц на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 17.04.2014г. с Ткалич А.А. в пользу Ткалич А.Е. была взыскана неустойка по алиментам за период с 01.06.2010г. по 27.03.2014г. в размере 1.401.436руб. сумма. и судебные расходы в размере сумма. Между тем, истец Ткалич А.А. участия при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании алиментов участия не принимал, и не имел возможности заявить о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствия неисполнения обязательств по уплате алиментов. К моменту возникновения у истца задолженности по оплате алиментов, последний был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, и полагал, что отчисления алиментов будет происходит централизованной бухгалтерией Министерства обороны РФ из заработной платы истца на основании исполнительного документа. Истец не уклонялся от исполнения обязательств по алиментам, К моменту достижения фио совершеннолетия у истца отсутствовала задолженность по алиментным обязательствам. В настоящее время истец лишен возможности своевременно и полно исполнять судебные акты о взыскании неустойки в размере установленном судом, поскольку материальное положение последнего изменилось, на его иждивении находится пожилая мать в пользу которой взыскиваются алименты на содержание, при этом общий размер взысканной с истца неустойки по решению от 17.04.2014г. во много превосходит совокупный годовой доход истца. Совокупность приведенных обстоятельств по мнению истца, позволяют снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату алиментов до сумма.

Истец Ткалич А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Ткалич А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылкой на их незаконность и не мотивированность.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН (далее по тексту - Конвенция).

Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

адрес кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу адрес кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" следует, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (, , , , СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (, СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей ( СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов ( СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ( СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Ткалич А.А. и ответчик Ткалич А.Е. в период с 06.06.1998г. по 06.05.2008г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего ребенка фио, паспортные данные.

Судебным приказом Ленинского районного суда адрес от 18.10.2001г. с Ткалич А.А. в пользу Ткалич А.Е. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере ¼ части всех видом заработка Ткалич А.А. ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 17.04.2014г. с Ткалич А.А. в пользу Ткалич А.Е. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов за период с 01.06.2010г. по 27.03.2014г. в размере 1.401.436 рублей сумма и судебные расходы в сумме сумма. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2014г. и Ткалич А.А. обжаловано не было.

Решением Яковлевского районного суда адрес от 27.04.2016г. по делу №2-152/2016 Ткалич А.Е. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2016г.

Впоследствии решением Рудничного районного суда адрес от 25.10.2021г. с Ткалич А.А. в пользу Ткалич А.Е. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов за период с 18.02.2018г. по 15.02.2021г. в размере сумма.

Согласно справке фио Министерства обороны РФ от 18.02.2022г. по состоянию на 01.02.2022г. задолженность Ткалич А.А. по алиментам, определенная на основании постановления СПИ ОСП по адрес №1 УССП России по адрес от 21.02.2018г. №65001/16/851557, вынесенного на основании судебного приказа от 18.10.2001г. в пользу Ткалич А.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка фио - полностью оплачена.

Вместе с тем, согласно уведомлению фио Министерства обороны РФ от 24.03.2022г. исполнительный документ по решению мирового судьи судебного участка №1 адрес от 17.04.2014г. на сумму долга в размере 1.402.232 рубля сумма в пользу взыскателя Ткалич А.Е. поступил в фио РФ 13.12.2017г. и с 01.12.2017г. принят к исполнению. По состоянию на 01.03.2022г. задолженность Ткалич А.А. по названному исполнительному документу составляла 1.164.173 рубля сумма.

Согласно постановлению СПИ ОСП по адрес/о ГУ ФССП России по адрес от 20.06.2023г., исполнительное производство по исполнительному листу выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №1 адрес от 17.04.2014г. в отношении должника Ткалича А.А. в пользу взыскателя Ткалич А.Е. приостановлено на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общая задолженность должника Ткалич А.А. по названному исполнительному документу по состоянию на 13.11.2023г., согласно сведениям информационного портала ФССП России, составляет 1.277.324 рубля сумма.

Согласно справке Министерства обороны РФ от 21.10.2023г. полковник Ткалич А.А. с 22.07.2022г. проходит военную службу в в/ч 41794 и с 21.08.2022г. по настоящее время убыл для выполнения специальных задач в местность, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Обращаясь в суд с требованиями об изменении размера неустойки по уплате алиментов, взысканной на основании решения суда от 17.04.2014г., истец Ткалич А.А. в числе доводов указал на изменение материального положения и наличия у последнего на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные и пожилой матери фио, в пользу которой решением Свободненского городского суда адрес от 07.07.2022г. с Ткалич А.А. взысканы алименты на нетрудоспособного родителя в твердой сумме, - при этом общий размер взысканной с истца неустойки по решению от 17.04.2014г. во много превосходит совокупный годовой доход истца.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из того, что родители обязаны обеспечивать ребенка содержанием не ниже величины прожиточного минимума, установленного законодательством, действия родителей по исполнению ими своих родительских обязанностей в отношении ребенка должны строиться на принципах социальной ответственности и приоритета интересов ребенка, а также установив, что истец Ткалич А.А. на момент возникновения задолженности по оплате алиментов располагал и располагает возможностью к получению необходимого заработка, тогда как сведений о нетрудоспособности последнего в спорный период времени представлено не было, - пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки установленной решением суда от 17.04.2014г. и определенной (рассчитанной) в соответствии с требованиями ст.115 Семейного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что задолженность по уплате алиментов возникла в период, когда он находился в командировке на территории адрес и не имел возможности самостоятельно контролировать перечисление центральной бухгалтерией Министерства обороны РФ алиментов взысканных на основании судебного акта, - признаются судом не состоятельными поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о самоустранении истца от обеспечения своего ребенка содержанием, достаточным для удовлетворения его минимальных бытовых и социальных потребностей, а также потребностей в развитии, что расценивается судом как намерение истца освободить себя от обязанности от уплаты оставшейся части неустойки по уплате алиментов, взысканной на основании решения суда, без законных на то оснований.

Доводы истца о том, что взысканная с него на основании решения суда неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, с указанием на то, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов взыскана с истца за период с 01.06.2010г. по 27.03.2014г., то есть более чем 4 года истец ненадлежащим образом нес свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, фактически уклоняясь от уплаты взысканных алиментов на содержание своего сына, а при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, а также при соблюдении истцом возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, истец не был лишен возможности должным образом и своевременно исполнять свою обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы иска о том, решение суда от 17.04.2014г. и расчет суммы неустойки по уплате алиментов за период с 01.06.2010г. по 27.03.2014г. были приняты в 2014 году, в тот период, когда судебная практика шла по пути невозможности снижения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по решению суда на основании ГК РФ, основывая свою позицию на Постановлении Пленума ВС РФ за третий квартал 2012 года от 26 декабря 2012 года, которое в настоящее время является недействующим, при этом, в 2018 году в СК РФ добавлен абзац 2, дающий право судам уменьшать размер вышеуказанной неустойки с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, судом отклоняются, поскольку указанный довод по существу направлен на несогласие со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 17.04.2014г., которым удовлетворены исковые требования Ткалич А.Е. о взыскании с Ткалич А.А. неустойки.

Указания истца о том, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего фиоА . в размере, исчисленном судом без учета положений ГК РФ, ущемляются права и законные интересы истца, его другого ребенка рожденного от следующего барка и пожилой матери также являющейся получателем алиментов, о том, что судом не был учтен уровень материальных возможностей должника, наличие других членов его семьи, находящихся на иждивении, также не могут являться безусловным основанием для снижения размера взысканной неустойки, поскольку из материалов дела следует, что истец является дееспособным, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет, более того, из положений СК РФ следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, при этом учитывает, что обстоятельства, указывающие на то, что после вступления в законную силу решения суда положение истца изменились настолько, что истец по уважительной причине не способен исполнить возложенную на него решением суда обязанность, не доказаны. Суд принял во внимание то, что дети, обязанность по содержанию которых истец не выполнял надлежащим образом, не имея в силу малолетнего возраста возможности обеспечить свое существование, неизбежно претерпевали неблагоприятные последствия (предоставление содержание в период просрочки обеспечивалось только фактическим воспитателем детей, с которым определено место жительства несовершеннолетних - матерью) и уплатой неустойки фактически нивелируются неизбежные неблагоприятные последствия для детей, обусловленные не исполнением алиментного обязательства истцом в установленный законом срок. Также судом учтено, что по существу правовые и фактические основания иска сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным постановлением и возникновении после вступления судебного решения в законную силу, обстоятельств, которые не были учтены при разрешении спора. Однако в таком случае гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткалича Алексея Анатольевича к Ткалич Анне Евгеньевне об изменении размера неустойки по уплате алиментов, взысканной на основании решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова