Мотивированное решение
Дело № 02-7349/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 11 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7349/2023 по иску ООО «МК «КарМани» к Лебедеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Лебедеву Н.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № 22011400201763 от 15.01.2022 в размере сумма, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 ООО «МК «КарМани» и Лебедев Н.С. заключили Договор микрозайма № 22011400201763. В соответствии с Договором Должнику был предоставлен микрозайм в размере сумма с процентной ставкой 50% годовых, сроком возврата 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №22011400201763, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, паспорт ТС 78 ОТ №784497, уведомление о возникновении залога – 15.01.2022г. №2022-006-736413-655. В настоящее время по договору микрозайма № 22011400201763 от 15.01.2022 образовалась задолженность в общей сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «МК «КарМани» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Лебедев Н.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 8 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма
Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как установлено судом, 15.01.2022 ООО «МК «КарМани» и Лебедев Н.С. заключили Договор микрозайма № 22011400201763. В соответствии с Договором Должнику был предоставлен микрозайм в размере сумма с процентной ставкой 50% годовых, сроком возврата 48 месяцев.
В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства 15.01.2022 №22011400201763, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, паспорт ТС 78 ОТ №784497, уведомление о возникновении залога – 15.01.2022г. №2022-006-736413-655.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка.
Суд считает, что представленный расчет произведен в соответствии с положениями договора займа.
Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «МК «КарМани» о взыскании с ответчика фио задолженности по договору микрозайма № 22011400201763 от 15.01.2022 в размере сумма
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 50% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.
Учитывая требования указанных норм права, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, паспорт ТС 78 ОТ №784497.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «МК «КарМани» к Лебедеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Николая Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ООО «МК «КарМани» (ОГРН 1107746915781) сумма в счет задолженности, проценты в размере 50% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, паспорт ТС 78 ОТ №784497.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.01.2024
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 11 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7349/2023 по иску ООО «МК «КарМани» к Лебедеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности. обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «МК «КарМани» к Лебедеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Николая Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ООО «МК «КарМани» (ОГРН 1107746915781) сумма в счет задолженности, проценты в размере 50% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, паспорт ТС 78 ОТ №784497.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 11 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7349/2023 по иску ООО «МК «КарМани» к Лебедеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Лебедеву Н.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № 22011400201763 от 15.01.2022 в размере сумма, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 ООО «МК «КарМани» и Лебедев Н.С. заключили Договор микрозайма № 22011400201763. В соответствии с Договором Должнику был предоставлен микрозайм в размере сумма с процентной ставкой 50% годовых, сроком возврата 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №22011400201763, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, паспорт ТС 78 ОТ №784497, уведомление о возникновении залога – 15.01.2022г. №2022-006-736413-655. В настоящее время по договору микрозайма № 22011400201763 от 15.01.2022 образовалась задолженность в общей сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «МК «КарМани» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Лебедев Н.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску ООО «МК «КарМани» к Лебедеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: