Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-767/2023

УИД 77RS0003-02-2023-010952-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

При помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Мойдинова Н.У., его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 19819 от 19.10.2022 и ордер № 430 от 01.11.2023 г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ, потерпевшего – Стрекалева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мойдинова Нургазы Улугбековича, паспортные данные адрес, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного в ООО «Логист Сервис», в должности водителя по трудовому договору, невоеннообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в том, что 07 июля 2023 года в 08 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем – грузовым фургоном марки «37630А», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части внутренней стороны адрес (далее МКАД) в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, занимая крайнюю правую полосу движения при наличии пяти полос движения в данном направлении, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел со скоростью примерно 80 км/час, которую, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий: интенсивности движения – потока транспортных средств, движущихся в попутном направлении, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД;

- в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, осуществлял движение по крайней правой полосе проезжей части МКАД в адрес не учитывая скорость движения и расстояние до транспортного средства - автомобиля – грузового фургона марки «27051А», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Стрекалева В.И., движущегося впереди Мойдинова Н.У. в попутном направлении по крайней правой полосе проезжей части МКАД в адрес;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля – грузового фургона марки «27051А», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Стрекалева В.И., находившегося впереди по ходу его движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде двигавшегося в его полосе движения автомобиля – грузового фургона марки «27051А», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Стрекалева В.И. которую (опасность) фио при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего по адресу: адрес, МКАД 87-й км внутренняя сторона, д.14 стр. 1Б, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, от столкновения с автомобилем марки «37630А», регистрационный знак ТС, под управлением Мойдинова Н.У., автомобиль марки «27051А», регистрационный знак ТС, под управлением Стрекалева В.И. сместился вперед, совершил наезд на бордюрный камень, с последующим выездом на газон и опрокидыванием.

Тем самым, фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные Мойдиновым Н.У., находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности водителю Стрекалеву В.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324204222 от 12 сентября 2023 года, следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом теменной кости слева с переходом на большое крыло клиновидной кости слева, перелом левой скуловой дуги, острая эпидуральная гематома базальных отделов левой височной области объемом 40 см3, острая пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-височной области (0,6 см3), ушиб головного мозга средней степени тяжести, поперечная дислокация головного мозга; рваная рана области верхней трети левого предплечья, которые образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (07.07.2023 в 09:51), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО ран левого предплечья; костнопластическая трепанация черепа в левой лобно-височно-теменной области, удаление острой эпидуральной гематомы базальных отделов левой височной области); ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Мойдинова Н.У., поддержанное его адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио и потерпевшего Стрекалева В.И., настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший Стрекалев В.И., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мойдинова Н.У., в связи с его примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый фио и его защитник – адвокат фио поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что фио не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшему, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д.127), обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 131), трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д. 129), подсудимый раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный им материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании фио заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных, после совершения которого, Мойдиновым Н.У. был заглажен причиненный ущерб добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Стрекалева В.И. и подсудимого, освободить Мойдинова Н.У. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мойдинова Нургазы Улугбековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Мойдинова Н.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– файлы видеозаписей «341.mp4», «341 (2).mp4», «341 (3).mp4» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 07 июля 2023 года по адресу: адрес, МКАД 87-й км внутренняя сторона, д.14 стр. 1Б, записанные на оптическом диске марки «2 GIS» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: