Мотивированное решение
Дело № 02-7128/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-012673-22
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 18 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7128/23 по иску индивидуального предпринимателя фио к Пинкиной Асе Игоревне о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предпринимателя фио обратилась в суд с иском к Пинкиной Асе Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 09.08.2012 в сумме сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 25,06% годовых по состоянию на 09.08.2021 в размере сумма, суммы процентов по ставке 25,06% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 10.08.2012 по 11.09.2023 в размере сумма, сумма в счет неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 10.08.2012 по 11.09.2023, процентов по ставке 25,06% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, заключенному между ПАО Московский кредитный банк и ответчиком 24.12.2011 № 29764/11, права требования по которому уступлены истцу, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По определению суда от 18.12.2023 по делу постановлено заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24.12.2011 между ОАО Московский кредитный банк и фио был заключен кредитный договор № № 29764/11 на приобретение кухни в сумме сумма сроком на 10 месяцев под 25,06% годовых, с уплатой ежемесячно в счет погашения долга и процентов по сумма
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, задолженность по состоянию на 09.08.2012 составляет сумма основного долга.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что между ПАО Московский кредитный банк и ООО Амант был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.
ООО Амант и ООО Долговой центр МКБ заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому последнему были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО Амант по указанному договору, в том числе к ответчику.
26.10.2018 ООО Долговой центр МКБ был переименован в ООО Долговой центр.
Между ИП фио и ООО Альтафинанс был заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, по условиям которого последнее обязалось по поручению ИП фио пробрести у ООО Долговой центр права требования дебиторской задолженности физических лиц – заемщиков, в том числе ответчика, уступленных ему по договору 19.10.2018. Во исполнение указанного договора ООО Альтафинанс заключило договор цессии с ООО Долговой центр 11.03.2022 № 1103/2022, впоследствии ООО Альтафинанс заключило договор цессии с ИП фио 11.03.2022 за № 1103/2022, в связи с чем к истцу перешли права требования задолженности к ответчику, в том числе право на взыскание основного долга, процентов и неустойки.
Согласно представленного расчета сумма основного долга ответчика на 09.008.2012 составляет сумма, процентов на эту дату – сумма, сумма процентов за период с 10.08.2012 по 11.09.2023 – сумма, неустойки за период с 10.08.2012 по 11.09.2023 – сумма, которая уменьшена истцом до сумма
Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов и неустойки по дату фактического возврата основного долга.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика в пользу УФК по адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых судом требований, поскольку истец в силу ст. 333.36 ГНК РФ от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя фио к Пинкиной Асе Игоревне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Пинкиной Аси Игоревны, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН 710405667207, сумма в счет невозвращенного основного долга по состоянию на 09.08.2012, сумма в счет неоплаченных процентов по ставке 25,06% годовых по состоянию на 09.08.2021, сумма в счет процентов за период с 10.08.2012 по 11.09.2023, сумма в счет неустойки за период с 10.08.2012 по 11.09.2023, проценты по ставке 25,06% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Пинкиной Аси Игоревны, паспортные данные в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме принято 05.02.2024
УИД 77RS0003-02-2023-012673-22
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 18 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7128/23 по иску индивидуального предпринимателя фио к Пинкиной Асе Игоревне о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя фио к Пинкиной Асе Игоревне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Пинкиной Аси Игоревны, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН 710405667207, сумма в счет невозвращенного основного долга по состоянию на 09.08.2012, сумма в счет неоплаченных процентов по ставке 25,06% годовых по состоянию на 09.08.2021, сумма в счет процентов за период с 10.08.2012 по 11.09.2023, сумма в счет неустойки за период с 10.08.2012 по 11.09.2023, проценты по ставке 25,06% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Пинкиной Аси Игоревны, паспортные данные в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: