Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-012609-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14433 от 06.10.2015 года и ордер № 0321 от 23.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Кочетова Леонида Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, трудоустроенного – зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя ИП Кочетов Л.А., работающего по трудовом договору в должности монтажника с доходом в размере сумма, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (л.д. 170-174, 176),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов Л.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Кочетов Л.А., 23 мая 2023 года, примерно в 14 часов 12 минут, находясь в помещении организации «Камень Про РФ» («ИП фио») по адресу: адрес, где проходил обучение, вступил в смс-переписку используя бизнес-аккаунт «ИП фио», с абонентским номером 8-985-048-40-10 с Жуковым А.В., желающим сделать заказ в «Камень Про РФ» («ИП фио») на изготовление и установку плинтуса, в ходе которого у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Жукову А.В.

Далее, во исполнение задуманного, Кочетов Л.А. действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись доверительным отношением фио к организации «Камень Про РФ» («ИП фио»), получил от фио денежные средства в размере сумма, которые Жуков А.В. 31 мая 2023 года, примерно в 19 часов 43 минуты, находясь в квартире № 10 дома № 2 по адрес адрес, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Самсунг», перевел с банковского счета № 40817810540103795774, открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № 40817810405601024886, открытый на имя фио в адрес – Банк», в то время когда он (Кочетов Л.А.) находился по адресу: адрес, за оказание услуг в виде изготовления и установки плинтуса, то есть таким образом он (Кочетов Л.А.) принял на себя обязательства, заведомо не намереваясь их исполнять, тем самым, путем обмана, Кочетов Л.А. похитил денежные средства, принадлежащие Жукову А.В. на общую сумму сумма и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Жукову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Кочетов Л.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшего фио, от которого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Кочетов Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Кочетову Л.А. обвинение обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он (Кочетов Л.А.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 2573-2 от 11 сентября 2023 года, Кочетов Л.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 183-186).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Кочетову Л.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Кочетов Л.А. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен - зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя ИП Кочетов Л.А., также работает по трудовом договору в должности монтажника с доходом в размере сумма, разведен, проживает с родителями.

Признание Кочетовым Л.А. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний (отца, 1961 г.р., перенесшего операцию по шунтированию, в отношении которого установлена инвалидность 2 группы, мать в возрасте 62 лет является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями (почки, суставы), оказание материальной и физической помощи родителям и бывшей супруги, положительную характеристики с места жительства, принесение извинений перед потерпевшим, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Наличие у фио малолетних детей - дочери фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кочетовым Л.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кочетову Л.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение подсудимого фио в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, возраст, состояние здоровья, оказание помощи совей семье, в настоящее время является единственным кормилицей в семье, суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, установив в действиях фио обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который был осужден приговором Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, отсутствия в рамках исполнения по указанному приговору порядка отбывания условного осуждения, сумму причиненного ущерба, которая в настоящее время возмещена, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение фио после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Кочетову Л.А. условное осуждение по данному приговору, по которому при самостоятельном исполнении к настоящему времени испытательный срок не истек.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, корыстного мотива и цели совершения противоправных деяний, характера и размера наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности фио, тяжести совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность подсудимого фио, его материальное положение, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетова Леонида Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кочетову Л.А. наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Наказание по приговору Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2020 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап», копия чека из ПАО «Сбербанк» ; копия истории операций по дебетовой карте на имя фио; копия ученического, копия приказа о прекращении ученического договора; выписка по счету адрес - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова