Приговор

Дело № 1-881/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012599-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В.,

подсудимого Уманца А.В., его защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение № 4000 от 24.03.2003 г., ордер № 137 от 30.10.2023 г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Уманец Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего без официального оформления механиком в автосервисе «У механика», военнообязанного на адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, кв. 51-52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уманец А.В., 18.08.2023, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи д. 9, корп. 1 по адрес, в адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Горохову А.В., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, желая похитить не принадлежащее ему имущество с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для окружающих, воспользовавшись тем обстоятельством, что Горохов А.В. не следит за принадлежащим ему имуществом, тайно похитил рюкзак, синего цвета, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0371/2023 от 19.09.2023 составляет сумма, в котором находились, оцененные согласно заключения экспертизы № 0371/2023: беспроводные наушники фирмы «Эппл» модели «Эйрподс», стоимостью сумма, мультитул марки «Лезерман», стоимостью сумма, зарядное устройство фирмы «Эппл», стоимостью сумма, кошелек из натуральной кожи, стоимостью сумма, не представляющие ценности банковскую карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 3801 3327 5964 на имя фио, на балансе которой находились денежные средства в сумме сумма, транспортную карту «Тройка», на балансе которой находились денежные средства в сумме сумма, связку ключей, состоящую из двух ключей от электросамоката «Куга», футболку из хлопка, пропуск на имя фио, водительское удостоверение № 1315 227982 на имя фио, а всего имущества на общую сумму сумма, удерживая похищенное имущества с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Горохову А.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый фио в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Уманца А.В., поддержанное адвокатом Колокольниковой Е.В. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В. и письменного заявления потерпевшего фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Уманцу А.В., судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 110), состоит на учете у врача-нарколога с 2013 по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 112), по месту жительства характеризуется формально (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, оказание помощи отцу –инвалиду 3 группы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению комиссии экспертов от № 2687-2 от 19.09.2023г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, понимает характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состоит на учете у врача-нарколога с 2013 по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 112).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, социально-криминологические сведения о личности подсудимого, его социальную адаптацию в обществе, наличие постоянного места проживания, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому Уманцу А.В. в соответствии со ст. 50 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, в том числе, штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы - нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Уманцем А.В. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, а применения положений ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить фио А.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 50 УК РФ, осужденный не имеющий основного места работы отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Уманца А.В.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ разъяснить осужденному фио .В., что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Избранную в отношении Уманца А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– рюкзак, синего цвета, беспроводные наушники фирмы «Эппл», зарядное устройство фирмы «Эппл», коробку от беспроводных наушников фирмы «Эппл», коробку от мультитула марки «Лезерман», фото водительского удостоверения на 01 листе, выписку по счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810338123990787 на 02 листах, переданные потерпевшему Горохову А.В. на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: