Приговор

№ 1-883/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012607-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №10045 и ордер №1098 от 18.10.2023 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Волосникова Дмитрия Ильича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 22.01.2018 г. приговором Лефортовского районного суда адрес по п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 22.09.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волосников Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 г. в 12 час. 35 мин. Волосников Д.И., находясь в помещении магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, путем свободного доступа взял с торговых стеллажей представленный товар: одну бутылку водки «БЕЛУГА адрес (BELUGA GOLD LINE) 40% объёмом 0.5литра», стоимостью сумма, одну банку энергетического напитка «Адреналин Раш объёмом 0.449 Бан 12Х ЦВ», стоимостью сумма, одну упаковку чипсов «Читос Сыр 50г 24Х ДСП», стоимостью сумма, одну бутылку водки «Белуга Селебрейшен» (BELUGA CELEBRATION)» 40% объёмом 1 литра стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма, без учета НДС, который Волосников Д.И. держал в руках, и осознавая, что его действия открыты и очевидны для сотрудника магазина Разиньковой О.С. не предъявив указанный товар к оплате, пересек расчетно-кассовую зону, осознавая открытый характер своих преступных действий, в осуществлении своего преступного умысла, игнорируя требования администратора магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад» Разиньковой О.С. остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного товара, Волосников Д.И. выбежал из торгового зала магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым причинив магазину «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад», имущественный вред на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Волосников Д.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что наказание за совершенное Волосниковым Д.И. преступление, не превышает четырех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волосников Д.И. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №2593-2 от 12.09.2023 г. Волосников Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Волосников Д.И. обнаруживает «среднюю стадию синдрома зависимости от психостимуляторов» (по МКБ-10: F-15.262). Об этом свидетельствует данные анамнеза, указывающие на длительное злоупотребление психостимуляторами с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, максимальной дозировки и употребления, систематических форм употребления, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического огрубления, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего некоторую легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, Волосников Д.И. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный. Таким образом, Волосников Д.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Волосников Д.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Волосников Д.И. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Волосников Д.И. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

При назначении Волосникову Д.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Волосников Д.И. вину признал, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим Волосникову Д.И. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела, состояние здоровья его и его близких родственников, материальная помощь близким, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), желание возместить ущерб, причиненный преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Волосникову Д.И., суд относит преступлений (ч.1, ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, намерение возместить имущественный ущерб, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого фио, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к Волосникову Д.И. при назначении наказания за совершенное преступление ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Волосникову Д.И. наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Волосникову Д.И. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Волосниковым Д.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого фио, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый Волосников Д.И. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волосникова Дмитрия Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волосникову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию дважды в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Волосникову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков