Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Досаева Г.С. дело № 10-8187

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 11 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием прокурора Митяева А.В., защитника адвоката Долгих Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухина Р.В. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года, которым в отношении

Булгакова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

вынесено постановление Бутырского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с малозначительностью за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за Булгаковым Р.Г. право на реабилитацию.

Избранная в отношении Булгакова Р.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Постановлением разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения адвоката Долгих Т.В., прокурора Митяева А.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Булгакова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с малозначительностью за отсутствием в деянии состава преступления.

Ходатайство Булгакова Р.Г. о прекращении уголовного дела, поддержанное его защитником-адвокатом было удовлетворено судом, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации ООО «...» в письменном заявлении не возражали против прекращения уголовного дела.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухин Р.В. считает приговор незаконным и необоснованным; действиями Булгакова Р.Г. магазину «...» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС); похищенное имущество не относится к товарам первой необходимости, и их возвращение потерпевшей организации и данные о личности Булгакова Р.Г. не снижают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а оснований для применения ст.14 УК РФ не имеется; просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Митяев А.В. просил постановление отменить по доводам апелляционного представления, адвокат Долгих Т.В. просила постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Вопреки доводам апелляционного представления, приведенный в постановлении анализ обстоятельств совершенного Булгаковым Р.Г. деяния, подпадающего под формальные признаки преступления, предусмотренного УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, незначительный размер материального ущерба, причиненного магазину «...», который был возмещен, отсутствие в постановление и в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред, а также иные конкретные фактические обстоятельства дела, как обоснованно указано судом первой инстанции не позволяют сделать вывод о том, что действия Булгакова Р.Г. обладают признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года в отношении Булгакова ... оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: