Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

УИД 77RS0003-02-2023-012624-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

потерпевшей Ивановой И.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Михеева Д.В., представившего удостоверение № 18674 от 15.12,2020 г. и ордер № 254 от 09.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Андрея Юрьевича, паспортные данные, гражданина российской Федерации, со средним специальным образованием, постоянной или временной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего в хостеле: адрес, хостел Стар, мансардный этаж, тел.: телефон , разведенного, малолетних или несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного ЧОП «Летучая мышь» в должности старшего охранника смены и имеющего доход в размере сумма, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Власовой Е.Н. с приведением соответствующего обоснования заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пребраженский районный суд адрес, против удовлетворения которого не возражали подсудимый Иванов А.Ю. и его защитник, а также потерпевшая Иванова И.В.

Рассматривая поступившее дело с утвержденным обвинительным заключением, суд считает, что данное дело не подсудно Бутырскому районному суду адрес.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обвинительного заключения, составленного в отношении фио и утвержденного прокурором, Иванов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета происходило путем перевода денежных средств в сумме сумма на свой счет.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч. 2, 3 указанной статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» местом совершения кражи, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ является, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29).

В то же время, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Кроме того, следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела»).

Из текста предъявленного Иванову А.Ю. обвинения следует, что действия по переводу денежных средств произведены 18.08.2023 г., примерно в 08 часов 00 минут, в жилом помещении по адресу: адрес.

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

Рассматривая вопрос о мере пресечения Иванову А.Ю., суд считает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело № 1-891/2023 по обвинению Иванова Андрея Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.Ю. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Бутырский районный суд адрес.

Судья О.Б. Копылова