Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-012713-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7185/23 по иску Мозер М.Н. к ИП Улановой Е.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Мозер М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Улановой Е.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, просит взыскать с ответчика оплаченную сумму сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между 15.05.2023 года истец оплатила товар, который ответчик обязался поставить покупателю товар, за который Мозер М.Н. выплатила сумму сумма

Товар истцу поставлен не был, при этом сроки исполнения договора истекли.

13.08.2023 года ИП Уланова Е.В. возвратила Мозер М.Н. часть оплаченной суммы в размере сумма

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями ответчик выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе была рассчитывать истец, а также, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по договорам, а потому обязана возвратить истцу денежные средства в полном объеме, за вычетом фактически возвращенных, в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные, пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных за-конами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Мозер Маргариты Николаевны (ИНН 771504611815) - удовлетворить.

Взыскать с ИП Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в пользу Мозер Маргариты Николаевны (ИНН 771504611815) сумма в счет оплаченных сумм, неустойку сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья