Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7096/2023 по исковому заявлению Хайнак Рината Александровича к Хайнак Виктории Андреевне о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, суд

УСТАНОВИЛ:

Хайнак Р.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Хайнак В.А., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 20.09.2018 года в период брака, Истцом и Ответчиков совместно был заключен кредитный договор №93224568 с ПАО «Сбербанк» о предоставлении кредитных средств в размере сумма на приобретение квартиры в общую совместную собственность по адресу: адрес. На момент фактического прекращения брачных отношений, а именно 01.06.2022 года, остаток невыплаченных кредитных средств по Ипотечному кредиту составил сумма. С 01.06.2023 года по 01.09.2023 года Истец единолично погашал Ипотечный кредит, ввиду чего, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства 1/3 доли в квартире в размере сумма.

Истец Хайнак Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточнилась и настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Хайнак В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные требования признала и настаивала на их удовлетворении.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 34 СК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что 09.12.2022 года Бутырским районным судом адрес был расторгнут брак между истцом и ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в период брака супругами20.09.2018 года в период брака, Истцом и Ответчиков совместно был заключен кредитный договор №93224568 с ПАО «Сбербанк» о предоставлении кредитных средств в размере сумма на приобретение квартиры в общую совместную собственность по адресу: адрес. Решением Бутырского районного суда адрес от 28.06.2023 года произведен раздел вышеуказанной квартиры, а именно: в собственность Ответчика передано 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а в собственность Истца передано 2/3 доли. Вышеуказанные доли зарегистрированы сторонами в Едином Государственном реестре недвижимости.

В период с 01.06.2023 года по 11.11.2023 года Истец единолично погашал Ипотечный кредит в размере сумма.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие доли супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, изучив доводы искового заявления, в части требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, принятия признание иска Ответчиком и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит их убедительными и взыскивает с Хайнак В.А. в пользу Хайнак Р.А. в порядке регресса 1/3 от денежных средств, внесенных Хайнак Р.А. в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайнак Рината Александровича к Хайнак Виктории Андреевне о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат – удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Хайнак Виктории Андреевны в пользу Хайнак Рината Александровича 1/3 доли от денежных средств, внесенных Хайнак Ринатом Александровичем в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.