Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-31804/24

Гр. дело № 2-7117/23

УИД 77RS0003-02-2023-012595-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Корона Групп» на решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Зимоглядова ... к ООО «Корона Групп» о расторжении соглашений на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корона Групп» (ИНН: 9724099390) в пользу Зимоглядова ... денежные средства, уплаченные по соглашению на оказание юридических услуг № КГ 1403-2/23 от 14.03.2023 г. в размере сумма, по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г. в размере сумма, по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г. в размере сумма, по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1808-1/23 от 18.08.2023 г. в размере сумма, по соглашению на оказание юридических услуг № КГ0609-1/23 от 06.09.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 19.10.2023 года по 07.12.2023 года в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Корона Групп» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «Корона Групп», уточнив который по ст. 39 ГПКРФ, просил расторгнуть соглашения на оказание юридических услуг № КГ 1403-2/23 от 14.03.2023 г., № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г., № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г., № КГ1808-1/23 от 18.08.2023 г., № КГ0609-1/23 от 06.09.2023г., заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения соглашения на оказание юридических услуг № КГ1403- 2/23 от 14.03.2023 г. денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения соглашения на оказание юридических услуг № КГ1703- 3/23 от 17.03.2023 г., денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения соглашения на оказание юридических услуг № КГ 1705- 1/23 от 17.05.2023 г., денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения соглашения на оказание юридических услуг № КГ1808- 1/23 от 18.08.2023 г., денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения соглашения на оказание юридических услуг № КГ0609- 1/23 от 06.09.2023 г., денежные средства в размере сумма в счет неустойки за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 19.10.2023 г. по 07.12.2023г., денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков (почтовые расходы) по соглашениям № КГ1403-2/23 от 14.03.2023 г., №КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г., № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным соглашениям об оказании юридических услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Корона Групп» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Корона Групп» не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 779, 781, 408, 450.1 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 года между сторонами заключено соглашение на оказание юридических услуг № КГ1403-2/23, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца подготовить проекты документов: исковое заявление в отношении ООО «ЛидерПлюс», претензию к ООО «ЛидерПлюс». Стоимость услуг по договору составила сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма.

Из пояснений истца следует, что подготовленные ответчиком документы: исковое заявление в отношении ООО «ЛидерПлюс», претензия к ООО «ЛидерПлюс», не являются сложными, составление которых требует существенных временных и интеллектуальных затрат; цена договора в размере сумма явно не соответствует объему и качеству выполненной работы, является чрезмерно завышенной и не отвечает принципу разумности. В подготовленном ответчиком иске к ООО «ЛидерПлюс» не заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. До рассмотрения гражданского дела № 02-1908/2023 по существу требование о взыскании неустойки также не заявлялось и не рассматривалось судом.

В последующем, как следует из материалов дела 17.03.2023 года между сторонами заключено соглашение на оказание юридических услуг № КГ1703-3/23, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца совершить выезд в интересах истца в суд с целью подачи искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «ЛидерПлюс». Стоимость по договору составила сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма.

Из пояснений истца следует, что представляя его интересы по гражданскому делу № 02-1908/2023, сотрудник ответчика не подал заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ООО «Лидер Плюс» неустойки, что свидетельствует о недостаточной добросовестности ответчика при оказании юридической помощи. В ходе представления его интересов по гражданскому делу № 02- 1908/2023 заявление о возмещении судебных расходов не заявлялось, ни до принятия итогового судебного акта по делу, ни по окончании рассмотрения дела по существу. Представитель занимал пассивную позицию в ходе рассмотрения гражданского дела № 02-1908/2023, формально подошел к исполнению своих обязанностей, не вник в суть правоотношений, по поводу которых истец обратился к ответчику за помощью, и, как следствие, не выполнил всех действий для эффективного представления его интересов в судебном споре. Судебное решение по спору с ООО «ЛидерПлюс» вынесено в одном судебном заседании, в связи с чем, цена договора также не соответствует сложности спора и объема оказанных услуг.

Также между сторонами заключено соглашение на оказание юридических услуг № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 года, по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика следующее: подготовка проекта заявления в полицию, выезд представителя в ОМВД с целью подачи заявления, подготовка проекта ходатайства об обеспечительных мерах, выезд представителя с целью подачи ходатайства. Стоимость по договору составила сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма.

В обоснование исковых требований истец указывал, что заключение данного договора было не целесообразно, услуги в виде подготовки проекта заявления в полицию, выезда представителя в ОМВД с целью подачи заявления, не имеют для истца потребительской ценности. Отсутствие у истца специальных познаний не дало возможность объективно оценить необходимость предложенных ответчиком к оказанию услуг на момент заключения соглашения № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г., он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств оказанной ответчиком юридической услуги.

Из материалов дела следует, что по результату рассмотрения гражданского дела в отношении ООО «ЛидерПлюс» исковые требования истца удовлетворены, вынесено судебное решение.

18.08.2023 года между сторонами по настоящему спору заключено соглашение на оказание юридических услуг № КГ1808-1/23, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика подготовку заявления о выдаче судебного решения, подготовку заявления на выдачу исполнительного листа, выезд представителя с целью подачи заявления о выдаче судебного решения, выезд представителя с целью подачи заявления на выдачу исполнительного листа. Стоимость по договору составила сумма.

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма.

Несмотря на подачу ответчиком указанных документов, решение Коптевского районного суда адрес 14.07.2023 г. по гражданскому делу № 02-1908/2023 и исполнительный лист, истцом получены не были, в связи с чем истец вынужден был повторно самостоятельно обращаться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и заявлением о выдаче исполнительного листа (02.10.2023 г.).

06.09.2023 года между сторонами заключено соглашение на оказание юридических услуг № КГ0609-1/23 по условиям которого ответчик по поручению заказчика принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика следующее: подготовка жалобы в прокуратуру, выезд представителя с целью подачи жалобы, подготовка жалобы в ГУ МВД по адрес, выезд представителя в ГУ МВД по адрес с целью подачи жалобы. Стоимость по договору составила сумма.

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма.

Из пояснений истца следует, что содержание документов, подготовленных в рамках данного договора, одинаково и формально. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания правовых услуг, не мог не знать об отсутствии смысла в тех действиях, которые он предложил оказать истцу в рамках соглашения № КГ 0609-1/23 от 06.09.2023 г., не обладающему необходимыми и достаточными знаниями для ориентирования в тактике защиты своих имущественных прав, фактически навязав истцу оказание формальных юридических услуг, не влекущих и не могущих обеспечить ему достижение результата по взысканию денежных средств с ООО «ЛидерПлюс», поскольку действия ответчика, указанные в предмете соглашения не смогли бы привести к результату - разрешению гражданско-правового спора. Более того, на момент заключения данного соглашения Коптевским районным судом адрес уже было вынесено решение от 14.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-1908/2023 о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «Лидерплюс».

28.09.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил расторгнуть соглашения и возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил суду копии документов, изготовленных в рамках соглашений, а также указывал, что ООО «Корона Групп» исполнило свои обязательства по соглашениям на оказание юридических услуг в полном объеме, поскольку составлены необходимые документы, что подтверждается поставленной истцом подписью на документах и подписанным актом выполненных работ, никаких устных и письменных претензий по качеству, объему и тексту подготовленных документов предъявлено не было.

В обосновании своих доводов сторона ответчика ссылалась, что 22.03.2023 года был осуществлен выезд в интересах истца в Коптевский районный суд адрес с целью подачи искового заявления к ООО «Лидер Плюс», заявление было принято и присвоен номер гражданского дела 02-1908/2023. 15.06.2023 года ответчиком были представлены интересы истца в рамках беседы по гражданскому делу № 02-1908/2023. 14.07.2023 года ответчиком были представлены интересы истца в рамках судебного заседания по гражданскому делу № 02-1908/2023, исковые требования были удовлетворены частично, рассмотрение дела завершено.

16.06.2023 года ответчиком был осуществлен выезд в Коптевский районный суд адрес с целью подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № 02-1908/2023. 30.06.2023 года стороны Истца были приняты все документы согласно п. 1.1 Соглашения на оказание юридических услуг и Заказчик был ознакомлен с подготовленными документами, что подтверждается поставленной Заказчиком подписью на документах и подписанным Актом выполненных работ, никаких устных и письменных претензий по качеству, объему и тексту подготовленных документов предъявлено не было. 03.07.2023 года ответчиком был осуществлен выезд в ОМВД России по адрес с целью подачи заявления, заявление было принято, зарегистрировано и присвоен № КУСП 10679.

30.08.2023 года ответчиком был осуществлен выезд в Коптевский районный суд адрес с целью подачи заявления о выдаче исполнительного листа и копии решения по гражданскому делу № 02-1908/2023.15.09.2023 года

15.09.2023 года ответчиком был осуществлен выезд в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру адрес и в ГУ МВД России по адрес с целью подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, ответчик полагал, что оказание перечисленных услуг были необходимо для будущего разрешения спорной ситуации, ООО «Корона Групп» исполнило их в полном объеме, а истец оплатил данные услуги.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку истец расторг договоры в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии от 28.09.2023 года, то расторжение договоров в судебном порядке не требуется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по соглашениям на оказание юридических услуг № КГ 1403-2/23 от 14.03.2023 г., № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г., № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г., № КГ1808-1/23 от 18.08.2023 г., № КГ0609-1/23 от 06.09.2023г., заключенных между сторонами в размере оплаченной истцом стоимости по договорам, суд, руководствуясь ст. ст. 424, 423, 779, 782, 971, 972 ГК РФ, ст. ст. 10, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», верно исходил из того, что в рамках соглашения на оказание юридических услуг № КГ 1403-2/23 от 14.03.2023г. составлено исковое заявление в отношении ООО «ЛидерПлюс» и претензия к ООО «ЛидерПлюс». Истец с текстом документов ознакомлен, претензий не имел, о чем свидетельствует подпись истца на документах, а также подтверждается актом выполненных работ. Согласно условиям договора и представленному прайслисту, цена договора составила сумма.

Между тем, принимая во внимание количество затраченного сотрудниками ООО «Корона Групп» времени на оказание юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг (составление искового заявления и претензии), суд пришел к обоснованному выводу об определении стоимости всех фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по соглашению на оказание юридических услуг № КГ 1403-2/23 от 14.03.2023 года в размере сумма.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскал денежные средства по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1403-2/23 от 14.03.2023 г. в размере сумма.

Также судом верно было установлено, что ответчиком обязательства в рамках соглашения на оказание юридических услуг № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г., исполнены ненадлежащим образом, поскольку в рамках указанного договора предметом явилось представление интересов истца в суде первой инстанции, однако согласно копии решения Коптевского районного суда адрес от 14.07.2023 года, сотрудник ответчика на судебное заседание с целью представления интересов не явился.

Из пояснений представителя ООО «Корона Групп» следовало, что в рамках указанного соглашения ответчиком от имени истца в суд подано исковое заявление, а также осуществлено участие на досудебной подготовке.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что с учетом объема проделанной работы, сложности дела, стоимость фактически оказанных ответчиком у юридических услуг по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г. составляет сумма. В связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г. в размере сумма.

К аналогичным выводам суд пришел и относительно оказанных ООО «Корона Групп» услуг по соглашению № КГ1808-1/23 от 18.08.2023 г., предметом которого являлось составление и подача заявлений о выдаче копии мотивированного решения и исполнительного листа.

Суд верно исходил из того, что цена договора в размере сумма является явной завышенной относительно стоимости за предоставление аналогичных услуг и счел возможным определить стоимость в размере сумма. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1808-1/23 от 18.08.2023 г. в размере сумма

В отношении соглашений об оказании юридических услуг № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г. и № КГ0609-1/23 от 06.09.2023г. суд пришел к обоснованному выводу, что в действительности услуги являются навязанными, поскольку, на момент составления указанных в договорах заявлений, истец обратился с целью защиты своих прав в порядке гражданского производства; на момент обращения в прокуратуру, в ОМВД, Коптевским районным судом адрес исковые требования истца были удовлетворены.

Вместе с тем, поскольку ответчиком услуги по указанным договорам в части фактического составления документов в прокуратуру, в ОМВД, были оказаны, суд определил стоимость этих услуг в размере сумма по каждому договору, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по соглашению на оказание юридических услуг № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г. в размере сумма, по соглашению на оказание юридических услуг № КГ0609-1/23 от 06.09.2023г. в размере сумма.

Из материалов дела следует что по соглашениям № КГ1403-2/23, № КГ1703-3/23 № КГ1705-1/23 истцом также оплачены в качестве почтовых расходов денежные средства в сумме сумма.

Из пояснений представителя ООО «Корона Групп» в указанную сумму помимо почтовых расходов, включены транспортные расходы и иные расходы, связанные с исполнением договоров.

Между тем, поскольку доказательств несения данных расходов стороной ответчика не представлено, суд обоснованно взыскал с последнего в пользу истца убытки в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета соглашений на оказание юридических услуг № КГ 1403-2/23 от 14.03.2023 г., № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г., № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г., № КГ1808-1/23 от 18.08.2023 г., № КГ0609-1/23 от 06.09.2023г., проверив расчет штрафной санкции истца за период с 19.10.2023 года по 07.12.2023, с учетом ходатайства стороны ответчика и положений ст.333 ГК РФ, снизил размер подлежащей к взысканию неустойки до сумма.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, суд по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, при наличии ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд взыскаk с ООО «Корона Групп» а штраф в размере сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ судом были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для частичного удовлетворения иска Зимоглядова Э.Н. при рассмотрении исковых требований о взыскании стоимости юридических услуг по соглашению № КГ 1403-2/23 от 14.03.2023 г.; цена договора в размере сумма была определена по соглашению сторон, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что определенная к оплате судом стоимость оказанных услуг в размере сумма за составление проектов искового заявления и претензии согласуется с данными исследования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA от 27.04.2020 г. о размере стоимости юридических услуг за 2019 г. опубликованного в общем доступе на сайте https://veta.expert/projects/research/ средняя цена услуг представителя из квалификационной группа "С", к которой относится представитель ООО «Корона Групп».

По аналогичным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно не согласия с выводом суда о снижении стоимости оказанных услуг до сумма по соглашению № КГ1808-1/23 от 18.08.2023 г., предметом которого являлось составление и подача заявлений о выдаче копии мотивированного решения и исполнительного листа и соглашения № КГ1705-1/23 от 17.05.2023 г. в соответствии с которым ответчиком были составлены заявления в ОМВД.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие об оказании в полном объеме юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, при исполнении соглашения № КГ1703-3/23 от 17.03.2023 г., в связи с чем суд, правомерно взыскал стоимость не оказанных услуг по данной сделке в пределах 70% от цены договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно понесенных ответчиком дополнительных затрат по оплате почтовых услуг при оказании истцу юридической помощи в ходе рассмотрения в Коптевском районном суде адрес гражданского дела по иску Зимоглядова Э.Н. к ООО «ЛидерПлюс» признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корона Групп» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи