Мотивированное решение

Дело № 02-7131/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД №77RS0003-02-2023-012566-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7131/2023 по исковому заявлению Маликовой Дианы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Летчика Бабушкина» о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Диана Сергеевна обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 77,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0015002:3666, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2023г. В июне 2023г. из чата дома истцу стало известно, что, якобы, с 14 марта 2023г. по 04 апреля 2023г. в доме, расположенном по адресу: адрес, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в котором якобы собственники принимали участие в голосовании и подписывали бланки Решений и голосовали по вопросам повестки дня. Вопросы повестки дня указанные в Протоколе №2/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования от «04» апреля 2023г. (далее – Протокол №2/2023), фотокопию, которого в Государственной жилищной инспекции адрес (далее – ГЖИ) не разрешают сделать, до истца никоим образом не доводились, о проведении общего собрания ее в известность не ставили. Однако, со слов моих соседей имеется протокол№2/2023, согласно которому в качестве управляющей компании было выбрано – Общество с ограниченной ответственностью «Авента ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7714433700, ОГРН 1187746887239, адрес: адрес). По итогам голосования, в том числе учитывая голоса собственников, которые не участвовали в голосовании, был составлен Протокол №2/2023. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов. Часть собственников также не участвовали в голосовании и не подписывали бланки Решений по вопросам повестки дня. Согласно позиции истца никакого собрания в указанные сроки, в доме не проводилось, составленный по его итогам Протокол №2/2023– является незаконным. Как активный житель и председатель дома, истец тесно и регулярно контактировала со всеми жителями. Никакие значимые действия, касающиеся проведения собраний и прочее не могли произойти без ее ведома и/или участия. Кроме того, с 14 января 2023г. по 04 марта 2023г. в доме проходило внеочередное общее собрание собственников, по результатам которого «10» марта 2023г. собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей компании – Общество с ограниченной ответственностью «Автограф Групп» (ИНН 9705154292, ОГРН 1217700157311, адрес: адрес/I/40), что было оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от «10» марта 2023г. №1. Принятие решения о заключении договора управления с ООО «Авента Инжиниринг» без законного основания на расторжение договора с ООО «АВГ» способствует введению в заблуждение простых жителей̆ многоквартирного дома, не знающих всех особенностей̆ законодательной̆ базы, как следствие, нравственным страданиям и переживаниям как истца, так и всех собственником помещений в МКД. Более того, предложенная плата за содержания жилых/нежилых помещений и паркинга, значительно выше платы, предложенной ООО «АВГ». Подписи собственников в Решениях собственников и других приложениях к этому Протоколу поддельные, о чём уже заявили собственники помещений, обратившись в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки официального документа – протокола общего собрания собственников помещений МКД. Собственники помещений №№ 7,8,12,13,14,15,25,27,28,29,31,33,50,53,56,65, и собственники машиномест 2,3, в голосовании также не участвовали, решения по вопросам повестки дня не принимали, подписи свои не ставили.

В судебное заседание истец Маликова Диана Сергеевна не явилась, извещена надлежащим образом, направила своих уполномоченных представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Летчика Бабушкина» уполномоченного представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направило, возражений относительно искового заявления в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция уполномоченного представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Авента ИНЖИНИРИНГ», уполномоченного представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направило.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне истца, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ......фио и фио, не явилась, извещена надлежащим образом, направили своего уполномоченного представителя, фио, действующего на основании доверенности. Представитель исковые требования, заявленные истцом поддержал в полном объеме, просила суд удовлетворить, с учетом позиции, изложенной в заявлении третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...фио, уполномоченного представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признал причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Как установлено материалами дела, истцу, Маликовой Диане Сергеевне, на праве совместной собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 77,9 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3666, расположенное по адресу: адрес.

Как указал истец, в июне 2023г. из чата дома истцу стало известно, что в период с 14 марта 2023г. по 04 апреля 2023г. в доме, расположенном по адресу: адрес, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в котором собственники принимали участие в голосовании и подписывали бланки Решений и голосовали по вопросам повестки дня.

Вопросы повестки дня, отображенные в Протоколом №2/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования от «04» апреля 2023г. (далее – Протокол №2/2023), до истца и иных собственников помещений в МКД никоим образом не доводились, о проведении общего собрания собственники в известность не ставились. Со слов моих соседей истец узнала, что имеется протокол №2/2023, согласно которому в качестве управляющей компании было выбрано – Общество с ограниченной ответственностью «Авента ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7714433700, ОГРН 1187746887239, адрес: адрес).

По итогам голосования, в том числе учитывая голоса собственников, которые не участвовали в голосовании, был составлен Протокол №2/2023. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов. Многие собственники также не участвовали в голосовании и не подписывали бланки Решений по вопросам повестки дня.

Никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам Протокол №2/2023– является незаконным.

Более того, в Государственную жилищную инспекцию представлены бланки Решений от имени собственников, которые собственники не подписывали, в голосовании не участвовали, о том, что в доме проходит внеочередное общее собрание собственников, известно не было.

Истец, как активный житель и председатель дома, тесно и регулярно контактировала со всеми жителями. Никакие значимые действия, касающиеся проведения собраний и прочее не могли произойти без его ведома и/или участия.

С 14 января 2023г. по 04 марта 2023г. в доме проходило внеочередное общее собрание собственников, по результатам которого «10» марта 2023г. собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей компании – Общество с ограниченной ответственностью «Автограф Групп» (ИНН 9705154292, ОГРН 1217700157311, адрес: адрес/I/40), что было оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от «10» марта 2023г. №1.

Со слов истца, подписи собственников в Решениях собственников и других приложениях к этому Протоколу поддельные, о чём уже заявили собственники помещений, обратившись в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки официального документа – протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Собственники помещений №№ 7,8,12,13,14,15,25,27,28,29,31,33,50,53,56,65, и собственники машиномест 2,3, в голосовании также не участвовали, решения по вопросам повестки дня не принимали, подписи свои не ставили.

Согласно позиции истца, обнаруженная массовая фальсификация не оставляет сомнения, что и иные подписи окажутся поддельными. Собственниками помещений в МКД подано коллективное обращение в прокуратуру по факту незаконной подделки официального документа и нарушения их прав (ст. 327 УК РФ).

Согласно письму первого заместителя межрайонного прокурора фио №1877ж-2023/20450036/Он3208-23 от 17 августа 2023г. решение УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 16 августа 2023г., материал направлен для проведения дополнительной проверки с указаниями конкретных необходимых действий.

Таким образом, указанные выше собственники, также не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания. Всё вышеизложенное они могут подтвердить в ходе судебного процесса.

Решения, принятые собранием, в отсутствие необходимого кворума являются незаконными, и противоречат ч.1 ст. 46 ЖК РФ, отсутствие кворума на общем собрании и влечет за собой ничтожность принятых решений.

Единственная подпись собственника, не оспоренная - подпись представителя инициатора собрания – ООО «Летчика Бабушкина», владеющего помещениями 1,4,9,10,11,20,21,22,23,24,34,35,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,51,52,57,58,59,60,61,63,67,71,76).

Согласно письменной позиции третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, фио, фио, фио, фио, фио и фио:

фио на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3626, расположенное по адресу: адрес;

фио на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3643, расположенное по адресу: адрес;

фио на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3649, расположенное по адресу: адрес и машино-место, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место – подземный этаж №1, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3718, расположенное по адресу: ...адрес, вн. адрес, адрес, м/м 27;

фио на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3653, расположенное по адресу: адрес;

фио на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3671, расположенное по адресу: адрес;

фио на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0015002:3674, расположенное по адресу: адрес.

В период с сентября по ноябрь 2023г. третьим лицам, фио, фио, фио, фио, фио и фио стало известно, что якобы с 14 марта 2023г. по 04 апреля 2023г. в доме, расположенном по адресу: адрес, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в котором якобы собственники принимали участие в голосовании и подписывали бланки Решений и голосовали по вопросам повестки дня.

По итогам голосования, в том числе учтены голоса третьих лиц, фио, фио, фио, фио, фио и фио, которые не участвовали в голосовании, был составлен Протокол №2/2023 с учетом их голосов. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов.

Собственники помещений ...фио, ...фио, ......фио, ...фио, ...фио и ...фио в голосовании также не участвовали, решения по вопросам повестки дня не принимали, подписи свои не ставили.

При обозрении подписей в доверенностях и в бланках решений, очевидно видно, что подписи не соответствуют.

Таким образом, указанные выше собственники, так же не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания.

Решением указанного собрания, оформленным Протоколом №2/2023, были существенно нарушены права и интересы истца и третьих лиц, выступающих на стороне истца, а также права и интересы собственников не извещенных о проведении собрания и не участвовавших в собрании, но подписи которых были подделаны, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру. Определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.

Истец и третьи лица, выступающие на стороне истца, ...фио, ...фио, ......фио, ...фио, ...фио и ...фио считают, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решения собрания, оформленные Протоколом №2/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования от 04.04.2023г. являются незаконными. Этот факт нарушает права и интересы как всех собственников дома, так и истца и третьих лиц, фио, фио, фио, фио, фио и фио, в частности.

Как следует из документов, представленных Государственной жилищной инспекции адрес, а именно из Протокола №2/2023 – общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 6 075,1 кв.м. – что является 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Голоса фио, фио, фио, фио, фио и фио составляют:

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Однако, как пояснил истец и третье лица, никаких уведомлений, ни в каком виде от инициатора собрания, Общества с ограниченной ответственностью «Летчика Бабушкина» в лице Генерального директора фио, они не получали. Соответственно повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников помещений в МКД, бланки Решения собственника для голосования также им не вручались.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Соответственно принятие решения о заключении договора управления с ООО «Авента Инжиниринг» без законного основания на расторжение договора с ООО «АВГ» способствует введению в заблуждение простых жителей многоквартирного дома, не знающих всех особенностей законодательной базы, как следствие, нравственным страданиям и переживаниям истца и третьих лиц, выступающих на стороне истца, так и всех жильцов МКД.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме инициатором собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до нашего сведения.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статьи 181.4 и 181.5 ГК РФ устанавливают основания для признания решений общих собраний ничтожными и недействительными в силу оспоримости:

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

3) допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств ответчика, доказывающих обратное, суд полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решения собрания, оформленные Протоколом №2/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования от 04.04.2023г. являются незаконными, нарушающие права и интересы собственников помещений в МКД.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп. 1.1. п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь п. 2. ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1. Ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия

В соответствии со ст. 188 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, количество голосов собственников, которые не участвовали в голосовании и ин голоса были учтены ответчиком, ООО «Летчика Бабушкина», при подсчете голосов, составляет 6,53 %.

Согласно Протоколу №2/2023 в голосовании приняли участие 3 372,6 кв.м., что составляет 55,52% от общего числа собственников помещений.

Следовательно, учитывая, что 6,53% не принимали участие в голосовании и их подписи в бланках голосования не принадлежат им, то количество голосов, которые не оспорены составляет 2 974,8 кв.м., что составляет 48,99% от общего числа собственников помещений.

Учитывая, что вопрос о смене управляющей компании принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то вопросы, оформленные Протоколом № 2/2023 в МКД, расположенном по адресу: адрес, считаются не принятыми.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом № 2/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в форме очно-заочного голосования от 04.04.2023, суд признает незаконным и отменяет его.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подтверждаются документально, ввиду чего на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликовой Дианы Сергеевны (паспортные данные......) к Обществу с ограниченной ответственностью «Летчика Бабушкина» (ИНН 7716245935, ОГРН 1157746279437) о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом № 2/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в форме очно-заочного голосования от 04.04.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Летчика Бабушкина» в пользу Маликовой Дианы Сергеевны расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024

УИД №77RS0003-02-2023-012566-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск