Определение суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. Дело № 10-3403/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Шелеповой Ю.В., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Студникова А.С.

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года, которым

Студников Алексей Сергеевич, …, судим

- 09.11.2021 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- 09.02.2023 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Студникову А.С. по приговорам Бутырского районного суда г. Москвы от 09.11.2021 г. и 09.02.2023 г. - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Студникову А.С. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Бутырского районным судом г. Москвы от 09.11.2021 г. и 09.02.2023 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Студникову А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 17 по 18 августа 2023г. и с 30 октября 2023г. до вступления приговора в законную силу, и о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю., выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить в части исключения указания на причинение потерпевшей значительного материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Студников А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено с 12 по 13 августа 2023г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хабарова Я.Г. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, не оспаривая выводов о виновности осужденного и квалификацию деяния, указывает, что Студников вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно погасил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность Студникова и не было никакой необходимости назначать Студникову наказание в виде реального лишения свободы, судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, при наличии которых у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Студникова А.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей К..ой С.Д., свидетелей Б.. И.Е., С.. С.А., а также письменными материалами дела, в числе которых протокол осмотра выписки по банковским картам потерпевшей о произведенных операциях, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Студников А.С. вину полностью признал.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Студникова А.С.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при изложении обстоятельств совершенного Студниковым А.С. преступления указано, что Студников А.С. своими преступными действиями причинил К..ой С.Д. значительный материальный ущерб, однако никаких объективных доказательств тому, что причиненный потерпевшей материальный ущерб является для неё значительным, в судебном заседании получено не было, данный квалифицирующий признак Студникову А.С. не вменялся, и по данному признаку он не осуждался, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, предусмотренное УК РФ, совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Студникову А.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Студникову А.С. судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери – пенсионерки, оказание помощи матери, бывшей супруги, и малолетнему ребенку, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы суд правильно не признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых по делу не установлено. Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ назначения ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, ст.53.1 УК РФ принудительные работы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Студникова А.С. суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Студникову А.С. наказания, исходя из его личности и из характера и степени общественной опасности преступлений, как этого требует закон.

Кроме того, учитывая, что Студников А.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговорам от 09.11.2021г. и от 09.02.2023г., суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, верно отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, как следует из материалов уголовного дела, на иждивении Студникова А.С. имеется малолетний ребенок 2011г.р.

Указанное обстоятельство указано судом во вводной части приговора, однако необоснованно не учтено в соответствии с УК РФ при назначении наказания осужденному.

Кроме того, при мотивировке отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, что подлежит исключению из приговора.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначенное судом первой инстанции наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит смягчению с последующим смягчением наказания, назначенного на основании УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года в отношении Студникова Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из обстоятельств его осуждения указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ ссылку на преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения.

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Студникова А.С. наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Бутырского районным судом г. Москвы от 09.11.2021 г. и 09.02.2023 г., и окончательно назначить Студникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи