Приговор

Дело № 1-860/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012555-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Камалян А.А.,

подсудимого фио,

переводчика фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 1912 от 21.02.2003 г. и ордер № 327 от 20.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латифова фио, паспортные данные..., гражданина адрес, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ...адрес, м.с.а. Хамадони, адрес; зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес (т. 2 л.д. 3), телефон: телефон , холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ИП «Лагода Наталья Николаевна» в должности грузчика и имеющего доход в размере сумма, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), 30 июля 2023 года, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 07 минут, находился у мусорного контейнера, установленного вблизи дома 13 по адрес в адрес, где на участке местности у данного мусорного контейнера, находился принадлежащий Камаляну А.А. рюкзак, в котором находилось принадлежащее тому имущество, а именно: не представляющие материальной ценности куртка, кошелек, банковская карта ПАО СБЕРБАНК, открытая на его имя, а так же денежные средства в размере сумма, оставленные им же на указанном участке местности по собственной невнимательности, и у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Камаляну А.А.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, он (фио), находясь у мусорного контейнера, установленного вблизи дома 13 по адрес в адрес, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 07 минут 30 июля 2023 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно похитил из принадлежащего Камаляну А.А. рюкзака, принадлежащее последнему имущество, а именно: не представляющие материальной ценности куртку, кошелек, банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, открытую на его имя, а так же денежные средства в размере сумма.

После чего, он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Камаляну А.А. ущерб на общую сумму сумма.

Он же, (Латифов фио), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) 30 июля 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 07 минут, находился у мусорного контейнера, установленного вблизи дома 13 по адрес в адрес, и, из рюкзака, находящегося у данного мусорного контейнера, принадлежащего Камаляну А.А., оставленного им же на указанном участке местности по собственной невнимательности, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, в том числе: банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, привязанную к расчетному банковскому счету № 40817810838046255533, открытому в Доп. офисе № 9038/01244 ПАО СБЕРБАНК по адресу: адрес, на имя Камаляна А.А., с денежными средствами на счете, принадлежащими последнему, материальной ценности не представляющую, оснащенную технологией «PayPass», то есть возможностью оплаты товаров и услуг бесконтактным способом на сумму, не превышающую сумма прописью, без ввода пин-кода, и, у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Камаляну А.А., находящихся на вышеуказанном расчетном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, он (фио) в неустановленное следствие время, но не позднее 18 часов 07 минут 30 июля 2023 года, прибыл в помещение торговой точки «ХОЧУ ШАУРМУ» (ИП фио) по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО СБЕРБАНК, осуществил оплату товаров:

- в 18 часов 07 минут 30 июля 2023 года на сумму сумма;

- в 18 часов 08 минут 30 июля 2023 года на сумму сумма, при этом не сообщая сотрудникам данной торговой точки о принадлежности данной банковской карты.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, он (фио) в неустановленное следствие время, но не позднее 18 часов 18 минут 30 июля 2023 года, прибыл в прибыл в помещение торговой точки «ШАВЕРМА БРАТУХА» (ООО «ЛУЧШИЙ ПЕРСОНАЛ») по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО СБЕРБАНК, осуществил оплату товаров:

- в 18 часов 18 минут 30 июля 2023 года на сумму сумма, а затем на сумму сумма;

- в 18 часов 25 минут 30 июля 2023 года на сумму сумма, при этом не сообщая сотрудникам данной торговой точки о принадлежности данной банковской карты.

Действуя далее, в продолжение своего единого преступного умысла, он (фио) в неустановленное следствие время, но не позднее 18 часов 43 минут 30 июля 2023 года, прибыл в помещение магазина «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ») по адресу: адрес, где, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО СБЕРБАНК, осуществил оплату товаров:

- в 18 часов 43 минут 30 июля 2023 года на сумму сумма, при этом не сообщая сотрудникам данного магазина о принадлежности данной банковской карты.

Весь приобретенный товар на общую сумму сумма, он (фио) присвоил себе, то есть распорядился похищенными денежными средствами на указанную сумму по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца.

Таким образом, своими преступными действиями, он (фио), совершил тайное хищение принадлежащих Камаляну А.А. денежных средств с расчетного банковского счета № 40817810838046255533, открытого в Доп. офисе № 9038/01244 ПАО СБЕРБАНК по адресу: адрес, причинив своими действиями Камаляну А.А. ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 76-78, 126-128, т. 2 л.д. 36-38), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30 июля 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут он приехал на рабочем автомобиле по адресу: адрес, чтобы вывезти мусор, с мусорных контейнеров, расположенных между домой 11 корп. 1 по адрес адрес и домом 13 по адрес. Когда загружали мусор в машину, около одного из контейнеров он увидел на земле рюкзак черного цвета. Ему стало интересно посмотреть, что внутри. Он открыл данный рюкзак, увидел там вещи, а также кошелек, в котором лежали деньги в размере сумма, а также банковская карта. Он решил взять вещи и банковскую карту себе. Его напарник этого не видел. Тот ничего не знал о том, что он взял данные деньги и карту. После того как они закончили работу на данном участке, он решил попробовать что-нибудь купить с помощью данной карты. С этой целью он направился в киоск с шаурмой, который расположен неподалеку от места, где взял карту. Там он совершил две покупки шаурмы, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом. Оплаты прошли, поэтому он направился в другой киоск с шаурмой где совершил еще несколько покупок, оплатив их тем же способом. Адреса данных киосков он не знает, так как плохо ориентируюсь в адрес, однако сможет показать эти места. После этого он направился в сторону дома, где недалеко от него зашел в магазин «Пятерочка». В данном магазине он взял два шампуня и оплатил их на кассе той же банковской картой. Все оплаты прошли успешно. Весь товар он покупал для личного пользования. Никому из продавцов он не сообщал, что оплачивает покупки не своей банковской картой. Денежные средства в размере сумма он потратил через несколько дней на личные нужды.

В тот же день он выбросил банковскую карту, которую взял из рюкзака и которой оплачивал покупки. Где именно он ее выбросил он не помнит, показать это место не сможет

В настоящее время он (фио) вернул материальный ущерб потерпевшей путем перевода на банковскую карту.

Подсудимый фио просил суд строго его не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы, указал, что преступлений совершено по глупости.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что виновность фио в совершении тайного хищения с банковского счета потерпевшего, а также в тайном хищении имущества Камаляна А.А., подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Камаляна А.А. следует, что 30 июля 2023 года в течение дня он находился в адрес в адрес, они хотели со знакомым забрать выставленный на улицу диван, он оставил свой рюкзак около мусорного контейнера со строительным материалом, в котором находилась куртка синего цвета, банковская карта, ключи, кошелек с денежными средствами в размере сумма, документы, мы отвезли диван к знакомым, затем обнаружил отсутствие рюкзака и побежал обратно, вернулся получается примерно через 25-30 минут, рюкзак был открыт, посмотрев обнаружил отсутствие куртки, кошелька с денежными средствами, банковскую карту и ключи, после чего он обратился в полицию, приехал в ближайшее отделении ОМВД, где написал заявление о хищении у него названного имущества. Также приходили СМС сообщения о несанкционированных транзакциях, которые им не совершались, всего было примерно 3 списаний денежных средств на общую сумму сумма, после чего он заблокировал банковскую карту.

Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме по обоим преступлениям, приносил извинения, претензий к фио он не имеет.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес, установлено, что в рамках проверки и проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Камаляна А.А. им был опрошен Камалян А.А., а также был установлен гражданин фио, проживающий (временно зарегистрированный) по адресу: адрес, который фио был доставлен в ОМВД России по адрес, где был им опрошен и сознался в содеянном. Какого-либо давления, ни с его стороны, ни со стороны сотрудников полиции, на фио оказано не было (т. 1 л.д. 134-137)

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В заявлении потерпевший Камалян А.А. просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета открытого в банке ПАО СБЕРБАНК, а также личные вещи из рюкзака (Том № 1 л.д. 33).

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио отражены обстоятельства задержания фио (Том № 1 л.д. 23).

В карточке происшествия № 15934748, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 9789 от 30 июля 2023 года, отражено, что обратился Камалян А.А. по факту хищения принадлежащего ему имущества, в том числе и банковской карты, с которой «списали» денежные средства (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30 июля 2023 года зафиксированы обстоятельства, при которых в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часов 20 минут 30 июля 2023 года, совместно с заявителем Камаляном А.А., осмотрен участок местности, расположенный у мусорного контейнера вблизи дома 13 по адрес в адрес. В ходе осмотра Камалян А.А. указал на участок местности с левой стороны от мусорного контейнера, и пояснил, что именно на данном участке местности он оставил 30 июля 2023 года свой рюкзак с принадлежащем ему имущество, а именно курткой, кошельком, банковской картой, и денежными средствами, которые были похищены (т. 1 л.д. 38-45)

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 18 сентября 2023 года зафиксированы обстоятельства осмотра признанных вещественными доказательствами информации из ПАО СБЕРБАНК за исх. № mr7d110422_03354 и «Выписка по счету 40817810838046255533 банковской карты 2202 2063 1948 9436», согласно которой за период с 30.07.2023 произведено 6 транзакций (списаний) со счета № 40817810838046255533 банковской карты № 2202 2063 1948 9436 на суммы сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма (т. 1 л.д. 140-143, 144-147).

Протокол осмометра предметов (документов) от 24 сентября 2023 года зафиксированы обстоятельства осмотра признанной вещественном доказательством видеозаписи, содержащихся на компакт-диске № RFD80M-79240, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ») по адресу: адрес за 30 июля 2023 года, на котором содержится два видеофайла с названиями «VID-WA0001» и «VID-WA0000».

1. При открытии видеофайла с названием «VID-WA0001», установлено, что в 18:41:42 на видеозаписи появляется изображение мужчины, который заходит в помещение магазина и движется по торговому залу магазина (по направлению к камере). Мужчина темноволосый, одетый в куртку и брюки черного цвета, за его спиной рюкзак. Мужчина по антропометрическим меркам схож с Латифовым М.З. В 13:41:48 изображение мужчины опознанного как фио пропадает из поля зрения камеры и видеозапись заканчивается.

2. При открытии видеофайла с названием «VID-WA0000», установлено, что на видеозаписи зафиксировано изображение части помещения торгового зала магазина, кассовой зоны, касс (терминалов) самообслуживания, выхода из магазина. В верхнем правом углу экрана имеется изображение даты и времени. Начало видеозаписи 30.07.2023 года 18:42:32. Изображение цветное, качество видеозаписи хорошее. На видеозаписи зафиксировано, как мужчина, опознанный как фио, движется в сторону касс самообслуживания. В 18:43:10 данный мужчина подходит к кассе самообслуживания, подносит товар, а именно два флакона синего цвета к сканеру терминала оплаты самообслуживания («сканирует» товар), далее ставит два флакона у кассы, затем производит манипуляции на экране терминала оплаты, затем прикладывает к терминалу карту (предмет схожий с банковской картой), после чего отходит от терминала, с товаром покидает магазин. В 18:44:39 видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 209-211, 212-214).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства, в ходе которых в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 22 сентября 2023 года с участием обвиняемого фио и его защитника осмотрен участок местности, расположенный у мусорного контейнера вблизи дома 13 по адрес в адрес, в ходе осмотра фио, пояснил, что именно в данном участке местности он 30 июля 2023 года обнаружил рюкзак, из которого похитил куртку, кошелек с денежными средствами и банковскую карту, которой в этот же день расплачивался за приобретаемый товар (т. 1 л.д. 156-163).

Указанные пояснения Латифовым М.З. подтверждены.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства, при которых в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 55 минут 22 сентября 2023 года с участием обвиняемого фио и его защитника осмотрено помещение торговой точки «ХОЧУ ШАУРМУ» (ИП фио) по адресу: адрес. Участвующий при осмотре места происшествия фио пояснил, что именно в данной торговой точке, он, 30 июля 2023 года расплачивался за приобретаемый товар при помощи похищенной банковской карты ПАО СБЕРБАНК, денежными средствами ему не принадлежащими (т. 1 л.д. 164-169).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства, при которых в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 39 минут 22 сентября 2023 года с участием обвиняемого фио и его защитника осмотрено помещение торговой точки «ШАВЕРМА БРАТУХА» (ООО «ЛУЧШИЙ ПЕРСОНАЛ») по адресу: адрес. Участвующий при осмотре места происшествия фио пояснил, что именно в данной торговой точке, он, 30 июля 2023 года расплачивался за приобретаемый товар при помощи похищенной банковской карты ПАО СБЕРБАНК, денежными средствами ему не принадлежащими (т. 1 л.д. 170-175).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства, при которых в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 22 сентября 2023 года с участием обвиняемого фио и его защитника осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ») по адресу: адрес. Участвующий при осмотре места происшествия фио пояснил, что именно в данной магазине он, 30 июля 2023 года на кассе самообслуживания расплачивался за приобретаемый товар при помощи похищенной банковской карты ПАО СБЕРБАНК, денежными средствами ему не принадлежащими (т. 1 л.д. 176-183).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил оглашённые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные им на стадии предварительного следствия показания, в которых дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах содеянного.

Данные показания фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, среди которых показания потерпевшей Камаляна А.А. , показавшей об обнаружении транзакций по счетам принадлежащей ей банковской карты, которые она не совершала, а также с показаниями свидетеля фио, пояснившего об обстоятельствах, при которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан фио

Показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых у потерпевшей выписок, полученных DVD+RW дисков с записями камер видеонаблюдения, и другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевшей и свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд находит вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления установленной на основании совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио, получив доступ к банковским картам потерпевшей, произвел оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета ПАО СБЕРБАНК, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что фио на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен в ИП «Лагода Наталья Николаевна» в должности грузчика и имеющего доход в размере сумма за смену (15 дней), ежемесячно сумма, из которых отправляет на родину 18 000 – сумма, оплачивает патент сумма, проживает в хостеле (общежитии), проживание в котором оплачивает работодатель, не женат.

Признание Латифовым М.З. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников – мамы, страдающим психическим заболеванием, оказание маме и стере в возрасте 13 лет, проживающих в Таджикистане материальной и физической помощи, положительную характеристику по месту жительства и с места работы, принесение извинений перед потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому преступлению.

В материалах дела имеется расписка от потерпевшего в получении денежных средств.

Оснований для признания активного способствования фио в раскрытии и расследовании преступления ни по одному из преступлений не имеется, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Латифовым М.З. преступления, учитывая размер причиненного ущерба, который в настоящее время возмещен, личность фио, его возраст, который является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, обстоятельства совершения совершения преступления - с учетом того, что банковская карта, используя которую фио использовал была найдена, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, признает исключительной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Латифовым М.З. преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно, наказания в виде штрафа, полагая указанный вид наказания соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, а также наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

фио М.З. совершил два преступления, одно из которых является тяжкими, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни фио, его возраст, фактическую трудоспособность, наличие заработка, оказание помощи матери.

Суд, установив в действиях Латифовым М.З. обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначая наказание в виде штрафа, то есть менее строгое наказание, чем предусмотренный ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяет (ни по одному из преступлений).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его характера и социальной значимости, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенного фио наказания достаточным для достижения его целей.

Оснований для прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в виду его малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется, с учетом степени реализации подсудимым преступных намерений, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латифова фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с сумма/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 188116210100160000140 Код ОКТМО 45336000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- информация из ПАО СБЕРБАНК (исх. № mr7d110422_03354 от 15 сентября 2023 года на 2-х листах формата А4), видеозаписи,– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.