Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-012558-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Диктова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 10966 от 08.10.2010 г. и ордер № 3252 от 24.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-821/2023 в отношении:

Диктова Валерия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон, трудоустроенного на стройке в должности разнорабочего и имеющего доход в размере до сумма, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 27.03.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу 07.08.2023, водительское удостоверение не сдал, так как никогда не получал, административный арест отбыл), имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественных опасных последствий, игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 18 часов 57 минут 13 мая 2023 года от дома 10 по адрес в адрес и передвигался по улицам адрес вплоть до 19 часов 00 минут 13 мая 2023 года , когда около дома № 14 по адрес в адрес 13 мая 2023 года, примерно в 19 часа 00 минут указанный автомобиль под управлением Диктова В.В. совершил столкновение с другим автомобилем. Прибывший на место дорожно - транспортного происшествия инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выявил у Диктова В.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На основании выявленных у Диктова В.В. признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, он (фио), в присутствии двух приглашенных понятых был отстранён от управления транспортным средством в 20 часов 50 минут 13.05.2023, по адресу: адрес. После чего, ему (Диктову В.В.) инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио с помощью специализированного прибора «Алкометр Юпитер» заводской номер 009303, 13 мая 2023 года в 21 час 17 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Диктова В.В. было установлено состояние опьянения (0,452 мг/л этилового спирта, разрешенная норма не более 0,160 мг/л), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Диктова В.В., поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (фио), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фиоВ, при этом согласно заключениям комиссии экспертов от № 788-5 от 21.08.2023 г., фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у Диктова В.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 127-129).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Диктова В.В. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Диктову В.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что фио на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и по месту фактического жительств в адрес не состоит, трудоустроен – в должности разнорабочего на стройке с доходом до сумма, не женат, проживает с бабушкой в возрасте 72 года, мамой в возрасте 52 года и братом в возрасте 30 лет.

Признание Диктовым В.В. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников – мамы, бабушки, в отношении которой установлена инвалидность 3 группы, оказание последней материальной помощи близким, положительную характеристику по месту жительства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Диктова В.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Диктовым В.В. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Диктова В.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Диктовым В.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Диктову В.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом суд назначает Диктову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Поскольку судом назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания Диктову В.В. не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Диктовым В.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Федеральным от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена », предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного , или УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного , или УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Так, в свидетельстве о регистрации транспортного средства отражено, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, является фио

Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым Диктовым В.В. автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, тем более в состоянии опьянения, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Транспортное средство марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, подлежит конфискации в доход государства, равно как и ключ зажигания от автомобиля.

Данных о том, что в силу закона, либо каких-либо иных обстоятельств, указанное транспортное средство не подлежит конфискации, не представлено.

Вопрос о конфискации транспортного средства был предметом обсуждения, сторона защиты и осужденный воспользовалась правом высказаться по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диктова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому Диктову В.В., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Диктову В.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова