Приговор

Дело № 1-864/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012560-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при помощнике судьи Щипанове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио, его адвоката фио, представившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003г., ордер № 1760 от 20.10.2023 г., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Александра Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев А.Е., 21 июля 2023 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь у подъезда №1 д. 165Е корп. 11 по адрес в адрес, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнении задуманного, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее неизвестной Кушнир Н.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил, подняв с тротуара, ранее оставленную там по собственной небрежности и невнимательности несовершеннолетним Востоковым Мирославом Денисовичем (паспортные данные), находящиеся в пользовании и принадлежащие его матери Кушнир Н.А. - матерчатую сумку «CARHARTT», черного цвета, стоимостью сумма, в которой находились: мобильный телефон марки «Поко Икс3 Про» (POCO X3 Pro) 256 Gb, синего цвета, IMEI1 – 860793057308925, IMEI2 – 860793057308933, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не имеющая материальной ценности; чехол для мобильного телефона Поко Икс3 Про» (POCO X3 Pro) 256 Gb, из силикона черного цвета, стоимостью сумма; банковская карта «TINKOFF Junior», не имеющая материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму сумма, а затем, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Кушнир Н.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а её несовершеннолетнему сыну Востокову М.Д. моральный вред.

Подсудимый Киселев А.Е. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, приносит извинения потерпевшим и критически относится к совершенному преступлению, которое совершил по глупости ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное адвокатом Князевым Д.Г. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А. и письменных заявлений потерпевших Кушнир Н.А., Востокова М.Д.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Киселев А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Киселеву А.Е., судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126-132), по месту жительства характеризуется формально (л.д. 134), а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, бытовую помощь близким родственникам, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, социально-криминологические сведения о личности подсудимого, его социальную адаптацию в обществе, наличие постоянного места проживания, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Киселеву А.Е. в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, в том числе штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы - нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Сведений о невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья, либо процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ суду не предоставлено.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым А.Е. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить фио от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 50 УК РФ, осужденный не имеющий основного места работы отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Контроль за исправлением и перевоспитанием, отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ разъяснить осужденному фио ,что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишение свободы трем дня исправительных работ.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– кассовый чек и выписку о движении денежных средств банка «Тинькофф», клиента – фио фио – считать возвращенными по принадлежности.

– мобильный телефон марки «ПОКО Икс3 Про», матерчатую сумку черного цвета, банковскую карту «Тинькофф банка» на имя фио, упаковочную коробку от мобильного телефона – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: