Приговор

Дело № 1-848/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012467-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего – фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Нестеренко С.М., представившего удостоверение № 659 от 11.01.2012г., ордер № 000379 от 30.10.2023г., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Жарикова Сергея Руслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: фио – паспортные данные, в настоящее время трудоустроенного грузчиком, на момент совершения инкриминируемого деяния состоял в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Запрудненского отделения полиции ОМВД по Талдомскому адрес, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жариков С.Р., состоящий на основании приказа ОМВД России по адрес ...адрес № 144 л/с от 26.05.2021 в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Запрудненского отделения полиции ОМВД России по адрес ...адрес, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, 12.05.2022 г., примерно в 03 часа 42 минуты, в адрес, управлял, технически исправным автомобилем марка автомобиля VESTA» (фио) регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХ И СО ...адрес», при этом Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное темное время суток, следовал без груза, пристегнутый ремнем безопасности, с двумя пассажирами: фио, который находился на заднем пассажирском сидении слева, пристегнутый ремнем безопасности; Дугиным С.А., который находился на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутый ремнем безопасности, по проезжей части внешней стороны адрес, со стороны адрес в направлении к адрес, во второй полосе относительно левой границы проезжей части из пяти возможных для данного направления движения, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения, и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; следуя в прямом направлении, из-за неверно избранной скорости, полностью утратил контроль над движением автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего допустил занос автомобиля влево и на 85-м км внешней стороны адрес, в районе мачты городского освещения № 097, совершил наезд передней частью автомобиля на препятствие в виде ограждения места проведения дорожных работ, с последующим наездом на бетонное ограждение левой границы проезжей части.

Своими действиями Жариков С.Р., нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марка автомобиля VESTA» (фио) регистрационный знак ТС — Дугину С.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224203118 от 24.06.2022г., открытый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью, ссадины лобно-теменной области справа, правой скуловой области, гематома правой височной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Жариков С.Р. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать. Заявленный потерпевшим Дугиным С.А. гражданский иск о возмещении морального вреда признал частично в сумме сумма прописью и обязался возместить, просил учесть его материальное положение и стечение тяжелых жизненных условий.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное его адвокатом Нестеренко С.М., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио и потерпевшего фио, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Жариков С.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жариковым С.Р. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 216, 218), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 214), трудоустроен, без официального оформления грузчиком, вместе с тем по прежнему месту работы – Запрудненское отделение полиции ОМВД России по Талдомскому адрес характеризуется положительно (л.д. 227), имеет на иждивении малолетнего ребенка фио – паспортные данные, социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести впервые (л.д. 228-230), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему Дугину С.А. в судебном заседании, положительные характеристики с места работы (л.д. 227), наличие на иждивении малолетнего ребенка фио – паспортные данные и нетрудоспособной матери .

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание Жарикову С.Р. в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая назначение иных альтернативных видов наказания нецелесообразным.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ - в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку решение вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание, а также необходимостью исполнения обязательств по гражданскому иску потерпевшего, полагает нецелесообразным лишать права управления транспортным средством подсудимого.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жариковым С.Р. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещение морального вреда в размере сумма суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого фио денежные средства в размере сумма, гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, предоставив право потерпевшему Дугину С.А. обратиться в суд за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия подтверждающих документов в обоснование заявленных исковых требований и конкретизации суммы ущерба.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарикова Сергея Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ обязать осужденного не покидать из места постоянного пребывания с 23-00 часов вечера до 6-00 утра, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, запретить выезд за пределы территории адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с Жарикова Сергея Руслановича в пользу Дугина Сергея Андреевича денежные средства в сумме сумма.

Исковые требования фио к Жарикову С.Р. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, предоставив право потерпевшему Дугину С.А. обратиться в суд за удовлетворением суммы причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск – марки «PHILIPS» с файлом видеозаписи «248.mp4» с места ДТП произошедшего 12.05.2022г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток через Бутырский районный суд адрес со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая предусмотренных УПК РФ.

Судья: