Приговор

Дело № 1-853/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012483-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 ноября 2023 года

14 сентября 2022 год

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 3939 от 24.03.2003г., ордер № 446 от 30.10.2023г. действующей в порядке ст. 51 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Павла Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, холостого, студента 3 курса юридического факультета Университета просвещения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов П.А., 21 января 2022 года, в 04 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС)», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:двигаясь со скоростью примерно 30 км/ч по проезжей части адрес в адрес, являющейся второстепенной дорогой по отношению к проезжей части дублера адрес, в районе адрес по адрес в адрес выехал на перекресток неравнозначных дорог, образованный пересечением проезжих частей адрес и дублера адрес в адрес, и в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите адрес ПДД РФ, обязывающих уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой (главной) дороге, не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по главной дороге - автомобилю - грузовому фургону марки «АФ 47434А (AF 47434А)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к Михайлову П.А.

В процессе движения Михайлов П.А. был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автомобиля - грузового фургона марки «АФ 47434А (AF 47434А)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, движущегося справа налево относительно его направления движения по проезжей части адрес в направлении адрес адрес, которую (опасность) Михайлов П.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил свое движение в ранее избранном направлении и совершил выезд на указанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем - грузовым фургоном марки «АФ 47434А (AF 47434А)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио по адресу: адрес.

Тем самым Михайлов П.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите адрес ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные Михайловым П.А., находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пассажирам автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС)», регистрационный знак ТС - Астанакулову Х.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224203578 от 15 июля 2022 года, следующих повреждений составляющих сочетанную травму тела, с развитием травматического шока 2-й степени: оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением, рана в проекции левой ключицы; левосторонний пневмоторакс (воздух в левой плевральной полости); подкожное кровоизлияние в области грудной клетки справа по задней подмышечной линии; гематомы передней брюшной стенки справа на уровне правой подвздошной области и над лоном, внутренней запирательной мышцы слева, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей со смещением типа «бабочки», перелом боковой массы крестца слева — образовались от ударных воздействий тупых твёрдых предметов, с местом приложения соответственно локализации выявленных травм. Учитывая характер, расположение, сочетание выявленных повреждений, клинико-рентгенологические данные, характер, сроки и объем проведенного лечения (в том числе оперативного лечения), как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.23. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- Узганбоеву У.В. угли согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224203576 от 14 июля 2022 года следующих повреждений составляющих сочетанную травму тела: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, травматическое субдуральное кровоизлияние преимущественно левого полушария большого мозга, перелом затылочной кости в области большого затылочного отверстия, перелом правого и левого затылочных мыщелков; закрытая травма груди: перелом рукоятки и тела грудины, 1-5 правых рёбер и 1-2 левых рёбер, ушибы обоих лёгких, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная и мышечная эмфизема правой половины грудной клетки; перелом правой лонной кости со смещением костных отломков; ссадины кистей, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов П.А., вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанные в описательной части приговора. А также пояснил, что 21 января 2022 года 04 часа 50 минут он перевозил заказ четверых пассажиров по яндекс заказу. На пересечении перекрестка, не до конца убедившись в отсутствии машин, выехал на перекресток и с левой части он увидел, что едет автомобиль, после чего данный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем, от удара он потерял сознание, проснулся в больнице. Просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Помимо признательных показаний подсудимого фио его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Узганбоева У.В.у., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых 21 января 2022 года в 04 часов 50 минут, он со своим братом фиоу. и двумя коллегами фио и Астанакуловым X. направлялись с работы домой. Заказав такси до своего адреса проживания, они стали ожидать подачи автомобиля. Через некоторое время приехал автомобиль такси марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС. Они вчетвером сели в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское место, его брат сел за ним на заднее пассажирское сидение, фио X., сел в середине, а фио сел за водительским местом. После посадки автомобиль такси начал движение, они успели проехать примерно 10 минут от начала поездки, когда он почувствовал сильный удар, после чего потерял сознание. Сам момент столкновения он не видел, так как за дорогой не следил. О произошедшем ДТП узнал со слов врача, придя в себя уже в больнице (т.1 л.д. 149-150);

- показаниями потерпевшего Астанакулова Х.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых он пояснил, что 21 января 2022 года, примерно в 04 часов 50 минут, он со своими знакомыми фиоу., Узганбоевым У.В.у. и фио направлялись с работы домой по адресу: адрес. Заказав такси до своего адреса проживания они стали ожидать подачи автомобиля. Через некоторое время приехал автомобиль такси марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС. Они вчетвером сели в автомобиль. Он сел на заднее в середине пассажирское место, как сидели остальные его знакомые он не помнит. После посадки автомобиль такси начал движение по указанному адресу, они успели проехать примерно 10 минут от начала поездки, когда он почувствовал сильный удар, после чего потерял сознание. Сам момент столкновения он не видел, так как за дорогой не следил. О произошедшем ДТП он узнал со слов врача, придя в себя уже в больнице (т.1 л.д. 159-163);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых, 21 января 2022 года, примерно в 04 часа 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие, об обстоятельствах которого он не помнит из-за перенесенной травмы. О случившемся ДТП он узнал от врача, когда очнулся 22 января 2022 в больнице (т.2. л.д. 9-10);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых, 21 января 2022 года ей для проведения административной проверки руководителем ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ... адрес был поручен материл № 902 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2022 года, по адресу: адрес А. Согласно документам, участниками происшествия был водитель Михайлов П.А., и пострадавшие пассажиры фио, фиоУ. и фиоУ., а также водитель фио В ходе проведения административной проверки были выгружены фрагменты видеоархива ЕЦХД, а именно записи с видеокамеры ММС_hd_SVAO_232_3_0, расположенной на месте указанного ДТП. (т.2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых, примерно в 04 часа 50 минут 21 января 2022 года он двигался по проезжей части адрес из адрес в направлении своего дома на автомобиле марки «АФ 47434А (АГ47434А)» регистрационный знак ТС, по проезжей части дублера адрес в направлении адрес. Проезжая часть предусмотрена для движения в одном направлении и имеет три полосы для движения. На тот период времени было темное время суток, осадки в виде снега, проезжая часть была заснеженной, асфальтированное покрытие в хорошем состоянии, без выбоин и ям, видимость хорошая. От управления транспортным средством не отвлекался. Впереди в попутном ему направлении автотранспортных средств, ограничивающих обзор, не было. адрес д. 6 А по адрес он, двигаясь по второй полосе движения относительно правого края проезжей части увидел, что впереди по ходу движения пересечение адрес и дублера адрес, где расположен светофорный объект, который работал в режиме мигающего желтого сигнала. Он понимал, что двигается по главной дороге, поэтому без остановки выехал на указанное пересечение проезжих частей, где произошло ДТП. Слева от него по проезжей части адрес в сторону адрес, двигался автомобиль марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, который выехал на пересечение указанных проезжих частей, где столкнулся с его автомобилем. Удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля, от чего его автомобиль развернуло и вынесло на правую обочину дороги. Он видел, что в такси помимо водителя было ещё четыре человека. Далее, на место ДТП прибыл экипаж ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи. После осмотра пострадавших госпитализировали в медицинское учреждение, а он остался с сотрудниками ГИБДД для составления протокола осмотра и схемы места ДТП. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью по указанному выше факту не обращался и обращаться не собирается (т.2. л.д. 16-18);

- показаниями свидетелей фио, фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых, 21 января 2022 года примерно в 06 часов 00 минут, они принимали участие в ходе проведения осмотра места ДТП, в качестве понятых. Они присутствовали при осмотре двух поврежденных автомобилей, а именно автомобиля марки марка автомобиля Солярис» и грузового автомобиля. Разъяснив участникам осмотра их права и обязанности, сотрудник полиции начал проведение осмотра в рамках, которого зафиксировал положение на проезжей части транспортных средств, а также их повреждения, погоду и обстановку на месте ДТП. После окончания осмотра была составлена схема места ДТП и все участники, ознакомившись с протоколом и схемой поставили в них свои подписи (т.2 л.д. 3-4, т.2. л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2022 года схемы и фототаблицей к нему согласно которых, данное дорожно-транспортное происшествие произошло 24 января 2023 года, на проезжей части адрес в адрес, в районе адрес - столкновение автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС)», регистрационный знак ТС с автомобилем марки «АФ 47434А (AF 47434А)», регистрационный знак ТС. Дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: темное время суток, искусственное освещение, дорожное покрытие - асфальт, без выбоин и разрытий. Осмотр места происшествия производился с участием водителя фиоВ, и понятых, от которых никаких замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д. 24-34);

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, c видеозаписью факта ДТП, произошедшего 21 января 2022 года по адресу: адрес. На видеозаписи указаны верное время и дата, согласно которому в 04:50:07 грузовой фургон белого цвета, который двигается по дублеру адрес. Далее в 04:50:26 по центру экрана из-под эстакады по адрес в сторону перекрестка с дублером адрес двигается легковой автомобиль. После чего в 04:50:30 легковой автомобиль въезжает на указанный перекресток, где совершает столкновение с проезжавшим перекресток грузовым фургоном белого цвета, от столкновения автомобили разворачивает, и они останавливаются (т.2. л.д. 21-24);

- заключением эксперта № 2224203578 от 15.07.2022 года о характере и степени тяжести телесных повреждений, согласно выводам которой, гр. Астанакулову Х.А. причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.23. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (т.1 л.д. 187-192);

- заключением эксперта № 2224203576 от 14.07.2022 года, согласно выводам которой, у гр. Узганбоева У.В.у. характер повреждений, их сочетание указывает на практически одномоментное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (т.1. л.д. 202-210).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио представленными стороной обвинения доказательствами, которые в судебном заседании не оспаривал подсудимый и сторона защиты.

Так, виновность фио в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших Узганбоева У.В.у., Астанакулова Х.А., а также показаниями свидетелей фиоу., фио, фио, фио, фио, заключениями проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения и потерпевших у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым П.А. преступления, сведения о личности подсудимого, который, не судим (т.2 л.д.42-45), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53,55), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (т.2 л.д. 57), является студентом, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые, отнесенное к категории небольшой тяжести по неосторожности, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие нетрудоспособных родственников (брат инвалид 1 группы), которым осуществляет финансовую помощь, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, категорию преступления, относящегося к неосторожным, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Михайлову П.А. в соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение иных альтернативных видов нецелесообразным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, социально – криминологических характеристик личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенной срок.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михайловым П.А. преступления по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свобода, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ обязать осужденного не покидать из места постоянного пребывания с 22-00 часов вечера до 6-00 утра, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, запретить выезд за пределы территории муниципального образования адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, разъяснить осужденному в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

– файлы видеозаписей «25.mp4» на котором отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 21 января 2022 года по адресу: адрес – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи.

Судья: