Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-6981/2023

II инстанция: 33-14303/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску фио к ООО «Все туры», ООО «Анекс Туризм», ИП Бойченко Ж.Ю. о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Якимова Сергея Сергеевича к ООО «Все туры», ООО «Анекс Туризм», ИП Бойченко Жанне Юнусовне о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все туры» (ИНН: 7813617924; ОГРН: 1187847234970; дата регистрации: 30.03.2020; адрес регистрации: 196211, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПР-КТ, Д. 25, ЛИТЕР А, ПОМ, Ч. адрес, 132) и ИП Бойченко Жанны Юнусовны (ИНН: 771548069766; ОГРНИП: 312774628400932; дата регистрации: 10.10.2012; адрес: адрес) солидарно в пользу Якимова Сергея Сергеевича (паспортные данные), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Якимова Сергея Сергеевича к ООО «Все туры», ООО «Анекс Туризм», ИП Бойченко Жанне Юнусовне о защите прав потребителей, – отказать.

Взыскать с ООО «Все туры», ИП Бойченко Жанны Юнусовны в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Якимов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Все туры», ООО «Анекс Туризм», ИП Бойченко Ж.Ю., просил взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» стоимость туристического продукта в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами, за период с 11 июля 2020 года по 16 мая 2022 года, в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств; признать расписку о получении денежных средств от ИП Бойченко Ж.Ю. недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме. Заявка на бронирование туристских услуг для истца по Договору №TUR-11/02/2020-1 о реализации туристического продукта в ООО «Анекс Туризм» не поступал. ООО «Анекс Туризм» не формировал туристский продукт для истца, заявка на бронирование туристических услуг и оплата туристических услуг в адрес ООО «Анекс Туризм» не поступала. Между турагентом ИП Бойченко Ж.Ю. и ООО «Анекс Туризм» отсутствуют договорные отношения. Просили суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ИП Бойченко Ж.Ю. своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее предоставила в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявленные требования не признала в полном объеме. Указала, что денежные средства в размере сумма были возвращены истцу 16 мая 2022 года. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ООО «Все туры» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Якимов С.С., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.309,310,779,782 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, 11 февраля 2020 года между истцом и ИП Бойченко Ж.Ю. заключен Договор №TUR-11/02/2020-1 о реализации туристического продукта. Туристический продукт представляет собой поездку в адрес на период с 25 июня 2020 года по 04 июля 2020 года.

Общая стоимость тура составляет сумма. Данная сумма оплачена истцом частично, в размере сумма.

В соответствии с условиями Договора, туроператором по предоставленному туристическому продукту является ООО «Все туры», а в дальнейшем ООО «Анекс Туризм».

Заявка на бронирование указанного тура отправлена турагентом туроператору. Заявка была принята, подтверждена, ей присвоен номер 7365770. Денежные средства, оплаченные истцом в счет стоимости туристического продукта, были переведены турагентом в адрес туроператора.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции истцом принято решение об отказе от поездки.

17 марта 2020 года истцом в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» и ИП Бойченко Ж.Ю. подано заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств.

18 марта 2021 года истец посетил офис турагента, в котором написал повторное заявление на возврат денежных средств.

Согласно принятым изменениям, на основании Постановления Правительства 3 1073 от 20 июля 2020 года, ответчик ООО «Все Туры» был обязан исполнить требования истца в срок до 31 декабря 2021 года.

Как следует из представленных ООО «Анекс Туризм» возражений, заявка на бронирование туристических услуг для истца по договору реализации туристского продукта № TUR-11/02/2020-1 от 11 февраля 2020 года в компанию ООО «Анекс Туризм» на истца, ни от Турагента ИП Бойченко Ж.Ю., ни от истца не поступала. ООО «Все туры» является действующим туроператором, зарегистрированным в реестре туроператоров за № РТО 020459.

ООО «Анекс Туризм» не является надлежащим ответчиком, а потому, оснований для удовлетворения требований к ООО «Анекс Туризм» полностью либо в части, у суда не имелось.

20 февраля 2022 года, в ответ на обращение истца, турагентом предложено написать еще одно заявление о возврате денежных средств.

Ответчиком ИП Бойченко Ж.Ю. в материалы дела представлен приходный кассовый ордер №382 от 15 июня 2022 года, в соответствии с которым денежные средства в размере сумма были возвращены истцу путем перевода на счет истца №40817810200022413670, открытый в адрес, указанный Якимовым С.С. в заявлении на возврат денежных средств.

Таким образом, денежные средства в полном объеме возвращены истцу в период разрешения спора. Оснований для удовлетворения требований в указанной части не имелось.

В удовлетворении требований истца о признании расписки о получении денежных средств от ИП Бойченко Ж.Ю. недействительной судом отказано, поскольку оригинала расписки, не представлено, а при наличии кассового ордера №382 от 15 июня 2022 года, оснований сомневаться в возврате истцу суммы сумма у суда не имелось.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных , - настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Все туры» и ИП Бойченко Ж.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17 марта 2020 года по 15 июня 2022 года, в размере сумма.

Кроме того, довод ООО «Все туры» о том, что истец с заявлением в ООО «Все туры» не обращался, не влечет иного вывода суда, поскольку такое обращение имело место 17 марта 2020 года в адрес турагента, о наличии обязанности по возврату денежных средств туристу, туроператору было известно.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом не установлено, поскольку нарушения прав истца как пассажира допущено не было, поездка не состоялась по независящим от исполнителя причинам и не связана с ненадлежащим оказанием услуги.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчиков ООО «Все туры» и ИП Бойченко Ж.Ю. солидарно суд взыскал в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции нарушений прав истца как потребителя по вине ответчика не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: