Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11714/2024

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Юревич Р.Р. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.08.2023 № 9/02-1191, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юревич Регины Романовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.08.2023 № 9/02-1191 индивидуальный предприниматель Юревич Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 08.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Юревич Р.Р. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Юревич Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснение Юревич Р.Р., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Исходя из анализа положений Федерального от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно чч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ).

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации (п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 9 от 15.01.2007 г.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда в ходе проведенной сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки было установлено, что ИП Юревич Р.Р. по адресу: адрес, адрес в нарушение требований п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в срок не позднее 23 часов 59 минут 02.12.2022 не уведомила о прибытии 01.12.2022 в место пребывания ( гостиницу) по адресу: адрес гражданина адрес

Указанные действия индивидуального предпринимателя Юревич Р.Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Юревич Р.Р. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортами должностных лиц ОВДМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 12.07.2023; протоколом осмотра территории от 01.02.2023 с фототаблицей; объяснениями администратора фио; объяснениями иностранного гражданина фио; протоколом от 01.02.2023 в отношении фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 02.02.2023 в отношении фио по ч. 3.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП в отношении Юревич Р.Р.; договором аренды нежилого помещения № 2-ЗАР от 24.08.2022, заключенным между ИП фиоВ и ИП Юревич Р.Р.; объяснениями Юревич Р.Р.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 14.06.2023 № 9/02-226; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-226 от 12.07.2023 и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Юревич Р.Р. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии Юревич Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Юревич Р.Р. в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых административных актов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Юревич Р.Р. правонарушение, санкция которого предусматривает штраф.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма.

Между тем таких, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на индивидуального предпринимателя Юревич Р.Р. по делу не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного ей наказания ниже низшего предела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи Бутырского районного суда адрес о назначении административного наказания являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.08.2023 № 9/02-1191, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юревич Регины Романовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.