Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Гурьяковой Антонины Семеновны на постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 15 сентября 2023 года, которым фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 15 сентября 2023 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

Вышеуказанным постановлением установлено, что фио, 15 апреля 2023 года в 15 час. 20 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с Пузановым А.И., нанесла ему побои, а именно: десять ударов тростью в область левого предплечья и грудной клетки, чем причинила Пузанову А.И. телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого предплечья и грудной клетки справа, которые согласно заключения эксперта № 2324202635 от 07.06.2023г. образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекла последствий, указанных ст. 115 УКРФ, то есть совершила иные наследственные действия, причинившие физическую боль Пузанову А.И.

На данное постановление Гурьяковой А.С. подана жалоба, в которой она просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель фио совместно с защитником – адвокатом фио в судебное заседание явились, довода жалобы поддержали, просили суд постановлении мирового судьи отменить.

Потерпевший Пузанов А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Потерпевший дополнительно пояснил, что 15 апреля 2023 года фио нанесла ему и его жене ряд ударов тростью для ходьбы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Гурьяковой А.С. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Гурьяковой А.С. мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, 15 апреля 2023 года в 15 час. 20 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с Пузановым А.И., фио нанесла ему побои, а именно: десять ударов тростью в область левого предплечья и грудной клетки, чем причинила Пузанову А.И. телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого предплечья и грудной клетки справа, которые согласно заключения эксперта № 2324202635 от 07.06.2023г. образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекла последствий, указанных ст. 115 УКРФ, то есть совершила иные наследственные действия, причинившие физическую боль Пузанову А.И.

В силу положений ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Гурьяковой А.С. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 0572969 от 5 июля 2023 г., из которого следует, что фио 15 апреля 2023 года в 15 час. 20 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с Пузановым А.И., нанесла ему побои, а именно: десять ударов тростью в область левого предплечья и грудной клетки, чем причинила Пузанову А.И. телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого предплечья и грудной клетки справа, которые согласно заключения эксперта № 2324202635 от 07.06.2023г. образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами); карточкой происшествия № 15169523 от 18.04.2023 года (л.д.5), согласно которой у фио обнаружены ушиб малого таза, грудной клетки справа, ушиб левого предплечья; заявлением потерпевшего фио в ОМВД России по адрес и его пояснениями, согласно которым, 15 апреля 2023г. фио нанесла ему удары тростью для ходьбы; объяснениями свидетеля фио, согласно которым, 15 апреля 2023г., фио находясь в своей комнате, стала наносить удары тростью для ходьбы Пузанову А.И. а также иными материалами дела; заключением эксперта № 2324202635 от 07.06.2023г., согласно которой при обращении в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» 18.04.2023г. у фиоИ, обнаружены повреждения: кровоподтеки левого предплечья и «на грудной клетке справа»; образование кровоподтеков характерно для ударных или сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами); заключением специалиста № Н221/04/23 от 23.04.2023г., согласно которому у фио имеются повреждения: кровоподтеки грудной клетки справа по боковой поверхности, правого плеча, левого плеча, правого предплечья и левого предплечья, которые могли образоваться от не менее чем 12-ти травматических воздействий твердых предметов =, а также фотографиями.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Также мировым судьей в качестве свидетеля по делу была допрошена фио, которая пояснила, что что 15 апреля 2023г. находилась в своей квартире № 164, расположенной по адресу: адрес, в этот день чувствовала себя плохо, она вышла из своей комнаты, поскольку в коридоре ее мать фио ругалась на ее супруга фио, говорила о том, что он украл у нее фотографии, банковские реквизиты, оскорбляла фио В этот момент Пузанов А.И. находился на кухне, она (фио) вернулась в свою комнату. Спустя время, она (фио) услышала возню в коридоре, в коридоре фио разговаривала с Пузановым А.И. на повышенных тонах, ее супруг молчал. Далее фио вышла на лестничную площадку и стала звонить в дверь всем соседям, открыла дверь соседка, которая отказалась участвовать в скандале. Ее мать фио вернулась домой, закрыла дверь, ее супруг Пузанов А.И. снимал происходящее на видеокамеру телефона. фио кричала на него, просила прекратить снимать ее на видео. Далее, фио пошла в свою комнату и пыталась закрыть в комнате дверь, однако ее супруг (Пузанов А.И.) не давал ей это сделать. Она (фио) просила прекратить скандал. В начале комнаты у Гурьяковой А.С. стояла баррикада из вещей, она увидела, что ее мать фио спотыкается об вещи, хватается за шкаф и сверху падают на нее (фио) книги. Как ее мать фио била тростью ее супруга фио она не видела, поскольку стояла сзади спины своего супруга, кроме того, в период скандала периодически уходила в свою комнату. Она (фио) получила от Гурьяковой А.С. удары тростью по руке, но в какой момент, она не поняла, возможно, когда Пузанов А.И. и она (фио) стали поднимать фио, когда она упала. В судебном заседании фио свои объяснения, которые она давала участковому уполномоченному в части того, что она видела, как фио наносила удары тростью супругу Пузанову А.И. не поддержала, пояснила, что предположила, что фио наносила удары Пузанову А.И., когда пыталась встать после падения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гурьяковой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, действия Гурьяковой А.С. в совокупности не дают оснований признать, что, она действовала в состоянии крайней необходимости, не влекут ее освобождение от административной ответственности и правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Пузановым А.И. Гурьяковой А.С. также были нанесены телесные повреждения, что ее обращения в органы полиции остались без внимания, не является предметом рассмотрения настоящей жалобы и отклоняется судом. Обстоятельства произошедшего были предметом рассмотрения мировым судьей, оценены им при принятии решения о привлечении Гурьяковой А.С. к административной ответственности и назначения административного наказания.

Ссылка Гурьяковой А.С. о не согласии с показаниями свидетеля фио носит оценочный характер и не может служить оснвоанием для исключениях показаний из числа доказательств по делу., суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей к показаниям свидетеля фио о том, что она не видела, как фио наносила удары Пузанову А.И. отнесся критически, поскольку пояснения свидетеля фио в указанной части опровергаются пояснениями потерпевшего и пояснениями, которые она давала участковому уполномоченному. В остальной части показания свидетеля фио были приняты мировым судьей, так как они согласуются, дополняют и не противоречат произошедшему.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательства о том, что телесные повреждения были получены Пузановым А.И. 15 апреля 2023 года не соответствует действительности и опровергаются письменными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, которые в своих объяснениях указали, что следы от ударов появились через несколько дней. Фактически данный довод направлен на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Гурьяковой А.С. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных РФ и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, ..., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Между тем, изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, причиняя физическую боль Пузанову А.И. фио действовала в состоянии крайней необходимости, и не влекут ее освобождение от административной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Гурьяковой А.С. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями , , КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности Гурьяковой А.С.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 15 сентября 2023 года, которым фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Гурьяковой А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.