Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7083/23 по иску ООО «Твое Дело» к Исамамбетову Болоту Жолдошбековичу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Твое Дело» обратилось в суд с исковым заявлением к Исамамбетову Б.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.05.2023 года между ИП фио и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Поло VIN VIN-код, г.р.з.ОА27977. Автомобиль был передан 01.05.2023. Истец является собственником указанного транспортного средства. В соответствии с п. 2.2.2 Договора после подписания акта приема-передачи Арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство и оборудование в сумме, эквивалентной их рыночной стоимости. В соответствии с п. 2.2.13 Договора Арендатор обязан вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа. В нарушение вышеуказанных пунктов транспортное средство было брошено ответчиком и не возвращено Арендодателю. Кроме этого, транспортное средство было обнаружено Арендодателем с техническими повреждениями, с ответчиком связаться не удалось.

В соответствии с экспертным заключением № 23-1905-278-02 от 22.05.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный арендованному имуществу в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Твое Дело» является собственником транспортного средства марки Поло VIN VIN-код, г.р.з.ОА27977, истец передал указанное транспортное средство ИП фио по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.12.2021 №72А.

Между ИП фио и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Поло VIN VIN-код, г.р.з.ОА27977. Автомобиль был передан 01.05.2023. В соответствии с п. 2.2.2 Договора после подписания акта приема-передачи Арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство и оборудование в сумме, эквивалентной их рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2.2.13 Договора Арендатор обязан вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа.

В нарушение вышеуказанных пунктов транспортное средство было брошено ответчиком и не возвращено Арендодателю. Кроме этого, транспортное средство было обнаружено Арендодателем с техническими повреждениями, с ответчиком связаться не удалось.

В соответствии с экспертным заключением № 23-1905-278-02 от 22.05.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС. При определении размера ущерба производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей, в свою очередь стороной ответчика не представлено иных доказательств, стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю марки Поло VIN VIN-код, г.р.з.ОА27977, по вине арендатора в период действия договора аренды от 01.05.2023 года, после его передачи ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с Исамамбетова Б.Ж. в счет возмещения ущерба сумма в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Твое Дело» к Исамамбетову Болоту Жолдошбековичу о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с Исамамбетова Болота Жолдошбековича в пользу ООО «Твое Дело» материальный ущерб, причиненный арендованному имуществу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На заочное решение может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева