Мотивированное решение
Дело № 02-7101/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 05 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7101/23 по иску Сучкова Евгения Юрьевича к Сучковой Алине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сучковой Алины Евгеньевны к Сучкову Евгению Юрьевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
Сучков Е.Ю. обратился в суд с иском к Сучковой А.Е. и просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной, предоставленная на основании ордера № 175606 75 от 05.03.1976 родителям фио Впоследствии в отношении указанной квартиры был заключен договор социального найма № 5221-01-2010-1377926 от 06.08.2010 с матерью истца фио В жилом помещении с 2001 года проживает также сын истца от первого брака фио, паспортные данные Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Бабушкинского районного суда адрес от 17.06.2020, фио до 2001 проживал со своей матерью фио в квартире по адресу: Москва, адрес, а после смерти матери фио выбыл из указанной квартиры на жилплощадь своего отца фио 05.09.2003 истец Сучков Е.Ю. вступил в брак с фио, которая была зарегистрирована временно в спорной квартире. В браке родилась дочь Сучкова А.Е., паспортные данные, которая с рождения была зарегистрирована в спорной квартире. Между тем, 14.06.2012 брак между Сучковым Е.Ю. и фио был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 10.05.2012. На момент расторжения брака место жительства несовершеннолетней Сучковой А.Е., 2004 г.р., было определено с матерью фио При этом еще до расторжения брака фио с несовершеннолетней дочерью переехали из спорной квартиры по другому месту жительства по месту регистрации фио С момента выезда из спорной квартиры ответчик Сучкова А.Е., 2004 г.р., в указанной квартире не появлялась, отношения между ней и истцом практически не поддерживались. Сучкова А.Е. после достижения совершеннолетия в спорной квартире ни разу не появлялась, обязанности как член семьи нанимателя, по содержанию спорной квартиры не несла, вселиться в спорную квартиру не пыталась. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
Не согласившись с иском фио, Сучкова А.Е. обратилась со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сучкову Е.Ю. о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры в день вступления решения в законную силу, определении доли в оплате жилого помещения, за жилищные услуги и найм, а также за коммунальные услуги, как ½ от начисленных по квитанции с момента вступления решения суда в законную силу.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Сучкова А.Е. зарегистрирована в квартире по адресу: адрес с рождения. После расторжения брака между ее матерью фио и отцом Сучковым Е.Ю. она была вынуждена выехать из жилого помещения в силу своего возраста по адресу проживания матери. В настоящее время Сучкова А.Е. имеет намерение о вселении в спорное жилое помещение, однако в квартире без законных на то оснований проживает фио (сын фио от первого брака), который чинит препятствия во вселении Сучковой А.Е. Между тем, фио в квартире не зарегистрирован, Сучкова А.Е., равно как и наниматель жилого помещения не давали согласие о его вселении в спорное жилое помещение. Урегулировать спор с Сучковым Е.Ю. не представляется возможным, ответчик препятствует фактическому вселению Сучковой А.Е., не предоставляет ключи, не выселяет незаконно проживающих в квартире лиц. Сучкова А.Е. предпринимала попытки вселения, выезжала по адресу спорной квартиры, звонила отцу, однако доступ в квартиру ей так и не был предоставлен.
Сучков Е.Ю., представитель фио по доверенности Аксенова М.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска фио, возражали против встречного иска.
Сучкова А.Е., представитель Сучковой А.Е. по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против иска фио, настаивали на удовлетворении встречного иска, пояснили, что Сучкова А.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирована в квартире на законных основаниях по месту регистрации своего отца, деятельно пыталась реализовать свои законные права на проживание в спорной квартире, правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании Сучковой А.Е. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес представителя в суд не направило, извещено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.
Спорная квартира по договору социального найма жилого помещения № 5221-01-2010-1347926 от 06.08.2010 предоставлена фио
Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены Сучков Е.Ю. (сын), Сучкова А.Е. (внучка).
фио скончалась 28.09.2017.
В названной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы стороны Сучков Е.Ю. и Сучкова А.Е. (с 2004 года).
Из материалов дела усматривается, что ЕПД оформляется на имя фио, представлены доказательства оплаты ЖКУ Сучковым Е.Ю. в полном объеме.
Также материалами дела достоверно подтверждено, что родителями Сучковой А.Е. являются Сучков Е.Ю. и фио
14.06.2012 брак, заключенный между Сучковым Е.Ю. и фио 05.09.2003, расторгнут.
Обращаясь в суд с иском Сучков Е.Ю. ссылается на те обстоятельства, что спорная квартира предоставлена его родителям, с его матерью был заключен договор социального найма в 2010 году, с 2001 году в квартире также проживает сын фио от первого брака фио, ответчик Сучкова А.Е. приходится ему дочерью от второго брака, с рождения и до 2012 года она проживала совместно с истцом и своей матерью по адресу спорной квартиры, однако в 2012 году Сучков Е.Ю. и фио расторгли брак, при этом фио с дочерью Сучковой А.Е. еще до расторжения брака выехали из спорной квартиры по месту регистрации фио, с тех пор, в том числе с 2022 года – с момент наступления совершеннолетия Сучковой А.Е. последняя в квартире не появлялась, вселиться не пыталась, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, ее личных вещей в квартире не имеется, а потому, по мнению истца, Сучкова А.Е. утратила свое право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Возражая против иска фио и заявляя встречный иск, Сучкова А.Е. ссылается на то, что она зарегистрирована в спорной квартире с рождения на законных основаниях, а после расторжения брака между ее матерью фио и отцом Сучковым Е.Ю. она была вынуждена выехать из жилого помещения в силу своего возраста по адресу проживания матери. В настоящее время Сучкова А.Е. имеет намерение о вселении в спорное жилое помещение, однако в квартире без законных на то оснований проживает фио (сын фио от первого брака), который, равно как и ее отец Сучков Е.Ю., чинит препятствия во вселении Сучковой А.Е. Между тем, фио в квартире не зарегистрирован, Сучкова А.Е., равно как и наниматель жилого помещения не давали согласие о его вселении в спорное жилое помещение. Урегулировать спор с Сучковым Е.Ю. не представляется возможным, ответчик препятствует фактическому вселению Сучковой А.Е., не предоставляет ключи, не выселяет незаконно проживающих в квартире лиц. Сучкова А.Е. предпринимала попытки вселения, выезжала по адресу спорной квартиры, звонила отцу, однако доступ в квартиру ей так и не был предоставлен.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что в спорной квартире проживает Сучков Е.Ю., ранее в квартире проживал его сын Кирилл с семьей, Сучкову А.Е. знают, она выехала из квартиры давно ввиду развода родителей, в малолетнем возрасте, осенью 2023 года Алина приезжала в квартиру, вызывала полицию, поскольку ей не предоставили доступ в квартиру, а именно фио, в гости она не приходила, у родителей Алины были конфликтные отношения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об ответственности по ст. 307 КУ РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В соответствии со ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как судом указывалось ранее, истец Сучкова А.Е. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, кв. 67, как член семьи нанимателя жилого помещения, будучи малолетней.
После расторжения брака ее родителей Сучкова А.Е. фактически не утратила родственной связи с ответственным нанимателем жилого помещения фио, поскольку она приходятся нанимателю жилого помещения родной внучкой.
Кроме того, выезд Сучковой А.Е. со своей матерью из спорного жилого помещения был обусловлен вынужденными обстоятельствами, в частности к которым следует отнести сложившиеся конфликтные взаимоотношения между родителями, и ее малолетнего возраста.
Сучкова А.Е. представила в материалы дела доказательства принятия ею мер по вселению, обращению в органы полиции по факту препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением в 2023 году.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании Сучковой А.Е. утратившей право пользования жилым помещении и снятии ее с регистрационного учета подлежат отклонению в полном объеме в силу того, что судом достоверно установлено, что Сучкова А.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, где зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени, в свою очередь, ее выезд из жилого помещения, а равно и не проживание в нем носит вынужденный характер, обусловленный разводом ее родителей, а также малолетним возрастом. Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Сучкова А.Е. временно не проживает в спорной квартире по уважительной причине, а ее выезд носил временный характер, что в рассматриваемом случае нельзя расценить, как утрату Сучковой А.Е. права пользования спорным жилым помещением и отказ Сучковой А.Е. от своих прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу закона не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по такому договору. Более того, суд обращает внимание на заинтересованность Сучковой А.Е. в пользовании спорным жилым помещением и отсутствии у последней иного места жительства в адрес.
Одновременно разрешая встречные исковые требования Сучковой А.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи, суд приходит к тому, что анализ вышеизложенных обстоятельств в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также учитывая заинтересованность Сучковой А.Е. в пользовании жилым помещением, законность возникновения у нее права пользования спорным имуществом, позволяет суду прийти к выводу, о наличии правовых оснований для вселения Сучковой А.Е. в спорную квартиру, возложении на фио обязанности не чинить Сучковой А.Е. препятствий в пользовании жилым помещением и передаче Сучковой А.Е. комплекта ключей от квартиры.
Доводы Сучкова Е.Ю. об отсутствии у Сучковой А.Е. интереса в пользовании жилым помещением опровергаются собранными по делу доказательствами и является правовой позицией, направленной на признание Сучковой А.Е. утратившей право пользования спорным имуществом, оценка которой была дана судом выше.
Также суд находит не состоятельными доводы фио в неисполнении Сучковой А.Е. бремени по содержанию спорного имущества, поскольку предметом заявленного иска Сучковой А.Е. является реституция в отношении спорного жилого помещения, а также следует учесть, что Сучкова А.Е. стала совершеннолетней только в 2022 году, а до этого времени бремя расходов по ЖКУ возлагается на родителей несовершеннолетних.
Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме требования искового заявления Сучковой А.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 2 ст. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
С учетом приведенных выше норм права и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Сучков Е.Ю., Сучкова А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. , обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях, в связи с чем требование Сучковой А.Е. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в размере ½ за каждым подлежит удовлетворению с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать им отдельные платежные документы.
Также с фио в пользу Сучковой А.Е. в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) к Сучковой Алине Евгеньевне (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования Сучковой Алины Евгеньевны (паспортные данные) к Сучкову Евгению Юрьевичу (паспортные данные) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.
Вселить Сучкову Алину Евгеньевну (паспортные данные) в кв. 67 в адрес по адрес в адрес и обязать Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) не чинить Сучковой Алине Евгеньевне (паспортные данные) препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.
Определить доли Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) к Сучковой Алине Евгеньевне (паспортные данные) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. 67 в адрес по адрес в адрес равными, по ½ доле каждому, с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать им отдельные платежные документы
Взыскать с Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) в пользу Сучковой Алины Евгеньевны (паспортные данные) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 05 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7101/23 по иску Сучкова Евгения Юрьевича к Сучковой Алине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сучковой Алины Евгеньевны к Сучкову Евгению Юрьевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,
руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) к Сучковой Алине Евгеньевне (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования Сучковой Алины Евгеньевны (паспортные данные) к Сучкову Евгению Юрьевичу (паспортные данные) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.
Вселить Сучкову Алину Евгеньевну (паспортные данные) в кв. 67 в адрес по адрес в адрес и обязать Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) не чинить Сучковой Алине Евгеньевне (паспортные данные) препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.
Определить доли Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) к Сучковой Алине Евгеньевне (паспортные данные) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. 67 в адрес по адрес в адрес равными, по ½ доле каждому, с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать им отдельные платежные документы
Взыскать с Сучкова Евгения Юрьевича (паспортные данные) в пользу Сучковой Алины Евгеньевны (паспортные данные) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: