Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-295/23

Мировой судья с/у № 85

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от 30 июня 2023 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей 20 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-654/18 по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 491373 от 10 октября 2006 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, с должника Лаврентьевой Натальи Николаевны, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-654/18 по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 491373 от 10 октября 2006 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, с должника Лаврентьевой Натальи Николаевны.

Определением суда от 20 августа 2020 года исправлена описка в дате рождения должника.

Судебный приказ вступил в законную силу 16 октября 2018 года судебный приказ вступил в законную силу.

Заявитель 22 июня 2023 года обратился о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа.

30 июня 2023 года мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не основаны на обстоятельствах дела, полагает свои права нарушенными вследствие того, что в адрес мирового судьи заявителем был направлен оригинал судебного приказа, однако, с определением суда мировым судьей возвращен не был.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов .

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа .

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (не взыскателем), о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая, мировой судья указал, что в обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдачи дубликата, заявитель ссылался на внутренний акт об отсутствии исполнительного документа, который не доказывает утрату исполнительного документа. Также мировым судьей указано, что отсутствуют как письменные ответы, так и письменные подтверждения направления взыскателем запросов, обращений, заявлений в ОСП с целью розыска исполнительного документа, при том, что на официальном сайте ФССП России по состоянию на 30 июня 2023 года отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного в рамках дела исполнительного листа. Кроме того, отмечено, что взыскателем не приведено уважительных причин пропуска срока.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены и признаны несостоятельными.

Так, указывая на невозвращение судом оригинала судебного приказа, заявитель полагал, что имеются уважительные причины для восстановления срока.

Однако, в материалах дела (л.д. 81) имеется заявление об исправлении описки в судебном приказе, где в приложении содержится копия судебного приказа.

Определение о внесении исправлений от 20 августа 2020 года направлено в адрес взыскателя и получено 24 сентября 2020 года (л.д.97).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный приказ утрачен по вине лица, осуществляющего исполнение лицом (не взыскателем), о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у суда апелляционной инстанции не имеется. Материалы дела не содержат никаких доказательств, как предъявления исполнительного документа к исполнению, так и принимаемых, в период срока предъявления исполнительного листа к исполнению мер, направленных на установление места нахождения исполнительного документа.

При должной заботливости и осмотрительности, заявитель имел возможность своевременно принять меры, как к розыску исполнительного документа, так и предъявлению его к исполнению.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными в полном объеме.

Нарушений, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева