Определение суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. дело № 10-1021/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Заурбекове Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденного Гамиловского М.С., его защитника адвоката Половинка Л.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шараповой Н.А. и апелляционную жалобу адвоката Лосевой М.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года, которым

Гамиловский Михаил Сергеевич, ..., не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гамиловскому М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Гамиловскому М.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Гамиловского М.С. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Замай А.П., осужденного Гамиловского М.С., его защитника адвоката Половинка Л.А. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гамиловский М.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Гамиловский М.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарапова Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наказание привлечение к уголовной ответственности впервые, что противоречит материалам уголовного дела, согласно которым Гамиловский освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и к нему применена мера принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях стационара ( т. 2 л.д. 135-136). Кроме того, судом в качестве доказательств по делу необоснованно признаны рапорты сотрудников ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об обнаружении признаков состава преступления от 18.01.2023 г. ( т. 1 л.д. 6-7, 8-11), которые как доказательства не отвечают критериям ст. 74 УПК РФ и являются, согласно ст. 140 и 143 УПК РФ, служебными документами, служащими поводами для возбуждения уголовного дела, но не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и их исключение не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых был признан виновным осужденный. Просит приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2023 года в отношении Гамиловского Михаила Сергеевича изменить. Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств « привлечение к уголовной ответственности впервые». Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорты сотрудников ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об обнаружении признаков состава преступления от 18.01.2023 г. в качестве доказательств, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Лосева М.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как из материалов дела следует, что Гамиловский инвалид 3 группы с детства, согласно заключению экспертизы, страдает психическим расстройством, и ранее был освобожден от уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и признан невменяемым, и только в силу своей умственной отсталости совершил преступление, о чем позже раскаялся. Также он является ВИЧ инфицированным. Судом, несмотря на учет всех смягчающих наказание обстоятельств, назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, уменьшить срок наказания и изменить режим на общий.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гамиловского М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и помимо признательных показаний осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах проведения им совместно с о/у Прыгуновым 18 января 2023 г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан Гамиловский М.С., который пояснил о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, после чего в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, в ходе личного досмотра у Гамиловского М.С. было обнаружено и изъято банковские карты, мобильный телефон, из левого наружного кармана 9 свертков с веществом внутри, также он сообщил об трех оборудованных им и тайниках-закладках и о наличии по месту его проживания свертков с веществом, а также о том, что водитель такси привезет ему наркотики, после чего указанные свертки были по прибытии следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, кинолога с собакой извлечены из указанных им мест закладок в доме по адресу: адрес, а в хостеле по месту его проживания Далее, по указанию Гамиловского М.С. они проследовали к месту его проживания - дому № ... по адрес в г. Москве хостел «...», где его уже ожидала машина такси, водитель которого получил заказ на курьерскую доставку продуктов, затем, в присутствии понятых, в ходе осмотра автомашина, в багажнике, были обнаружены три пакета с продуктами, в одном из которых в упаковке из под крупы, были обнаружены 20 свертков с веществом внутри, а комнате хостела по месту жительства Гамиловского было обнаружено 38 свертков с веществом и пластина с грибами, которую последний приобрел для личного потребления, по факту каждого процессуального действия составлялись протоколы, замечаний от участвующих лиц не поступало. Гамиловский М.С. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах её участия в качестве понятой при осмотре припаркованного автомобиля такси марки марка автомобиля Поло, г.р.з. ..., в багажнике были обнаружены три пакета с продуктами, в одном из которых в упаковке из-под крупы, были обнаружены 20 свертков с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы, после чего она вместе со второй понятой, группой СОГ и Гамиловским М.С. проследовали в комнату по его месту проживания расположенную в хостеле «...», где на полке над кроватью в черном кошельке также было обнаружено 38 свертков с веществом и пластина из полимерного материала, которая, со слов Гамиловского, является наркотическим средством - грибами;

- показаниями свидетеля фио, курьера в ООО «...», о том, что он получил заявку на доставку через приложения 18 января 2023 года, по которой он приехал по адресу: адрес, где из магазина Перекресток неизвестная ему женщина вынесла три пакета с продуктами, которые положила ему в багажник, заказав доставку товара по адресу: адрес, но содержимое пакетов он не смотрел, а когда приехал по месту доставки в хостел «...», связался с адресатом, после чего к нему подошли сотрудники полиции, затем прибыла следственно-оперативная группа, а в присутствии понятых в ходе осмотра его автомашины в одном из пакетов была обнаружена картонная коробка от крупы, в которой было обнаружено 20 свертков с веществом;

- показаниями свидетеля фио, СО ОМВД России по адрес по г. Москве, об обстоятельствах выезда 18 января 2023 года в составе оперативно-розыскной группы проследовала по адресу: адрес, где находились сотрудники ОНК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве, ранее неизвестный Гамиловский М.С., двое понятых, с участием которых в ходе осмотра места происшествия в трех местах, указанных Гамиловским, были обнаружены свертки с веществом, обнаруженные и изъятые свёртки были упакованы в белый бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, старшего следователя СО ОМВД России по адрес по г. Москве, об обстоятельствах проведения 18 января 2023 года в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес осмотра автомобиля такси марки «Фольсксваген Поло» г.р.з. ..., в котором было обнаружено и изъято 20 свертков, которые были в пакете с продуктами, после чего следственно-оперативная группа проследовала в хостел, где проживал Гамиловский М.С., где в ходе осмотра его комнатыбыло обнаружено и изъято 38 свертков.

Помимо указанных показаний, вина Гамиловского М.С. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными материалами дела, в том числе:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором изложены порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по адресу: адрес, в связи с наличием оперативной информации в отношении лица по имени «Михаил»;

- протоколом личного досмотра, в котором зафиксированы обстоятельства изъятия у Гамиловского М.С. из сумки, надетой на нем, трех банковских карт: ...; из правого наружного кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хяоми Редми 10С»; из левого наружного кармана куртки было обнаружено и изъято 9 свертков с веществом внутри;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которых 18 января 2023 г. в присутствии понятых, Гамиловского М.С., зафиксированы обстоятельства, при которых в ходе осмотра подъезда № ... дома № ... по адрес в г. Москве были обнаружены и изъяты свертки с веществом в местах, указанных Гамиловским;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, которым зафиксированы обстоятельства, при которых по адресу: адрес, 18 января 2023 года был осмотрен автомобиль такси марки «Фольсксваген Поло» г.р.з. ..., в котором было обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, которые были в пакете с продуктами, как пояснил Гамиловский М.С., в данных 20 свертках находятся наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в котором зафиксированы обстоятельства осмотра комнаты, занимаемой Гамиловским М.С. в хостеле «...» по адресу: адрес, где в присутствии понятых и Гамиловского М.С., было обнаружено и изъято 38 свертков с веществом; (Том № 1 л.д. 87-101).

- протоколом осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Гамиловского М.С. - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», 3-х банковских карт ...; 2-х белых бумажных конверта со срезами ногтевых пластин Гамиловского М.С., марлевыми тампонами со смывами с рук Гамиловского М.С. и (контрольный смыв), а также сейф-пакетов с изъятым веществом, при осмотре мобильного телефона марки в приложении Телеграмм обнаружена переписка между Гамиловским М.С. и Алиной о тайниках-закладках, в переписке содержаться отправленные Гамиловским М.С. фотографии мест тайников-закладок, на фотографиях имеются надписи с адресами и с указанием стрелкой места тайника-закладки;

- заключению экспертов № ... от 10.03.2023 г., согласно выводов которого вещества (объекты 1-9) общей массой 3, 58 г (из девяти свертков), изъятые в ходе личного досмотра Гамиловского М.С.; вещества (объекты 10-29) общей массой 8,16 г (из двенадцати свертков), изъятые в ходе осмотра места происшествия; вещества (объекты 30-32) массами 0,40 г, 0,41 г, 0,39 г (из трех свертков), изъятые в ходе осмотра места происшествия – в подъезде 6; вещества (объекты 33-70) общей массой 15, 51 г (из 38 свертков), изъятые в ходе осмотра места происшествия - комнаты в хостеле содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; вещества (объекты 1-9) из девяти свертков, изъятых в ходе личного досмотра и вещества (объекты 10-29, 30-32, 33-70) могли ранее составлять единую массу, на упаковке, представленной на экспертизу (объект № 1), обнаружены пот и эпителиальные клетки, ДНК произошла от Гамиловского М.С., на свертке (объект № 9) обнаружены пот и эпителиальные клетки, ДНК произошла от Гамиловского М.С. , иными материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденного свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности, судом не установлено.

Судом дана верная оценка показаниям осужденного, которые обоснованно признаны судом убедительными и которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к вывод о том, что судом в качестве доказательств по делу необоснованно признаны рапорты сотрудников ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об обнаружении признаков состава преступления от 18.01.2023 г. ( т. 1 л.д. 6-7, 8-11), которые как доказательства не отвечают критериям ст. 74 УПК РФ и являются, согласно ст. 140 и 143 УПК РФ, служебными документами, служащими поводами для возбуждения уголовного дела, но не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Таким образом, данные рапорта подлежат исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности осужденного лица. Вместе с тем, исключение из приговора указанных выше доказательств не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении преступления, приведенные выше в приговоре. Внесение указанных изменений также не ставит под сомнение доказанность и виновность осужденного Гамиловского М.С., не влияет на вид и размер назначенного ему наказания.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

На основании изложенного, постановленный в отношении Гамиловского М.С. приговор соответствует требованиям , - УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

По мнению судебной коллегии, председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Гамиловскому М.С. обвинения согласно положениям УПК РФ и его право на защиту нарушено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Гамиловскому М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, и дал правильную юридическую оценку его действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно квалифицировал его по по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о несправедливости и суровости назначенного наказания, вид и размер основного наказания назначены в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой Гамиловский М.С. осужден, при этом, при назначении наказания, суд, исходя из положений УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, суд также учел состояние здоровья Гамиловского М.С., то, что он состоит на учете у врача психиатра и нарколога с диагнозом «психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F 70) и синдрома зависимости от стимуляторов», является инвалидом 3 группы по психическому состоянию с детства, а также принял во внимание отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, суд при назначении наказания Гамиловскому М.С. применил как положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, привлечение Гамиловского М.С. к уголовной ответственности впервые, что противоречит материалам уголовного дела, согласно которым Гамиловский М.С. постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 20.11.2020 г. за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281. УК РФ был освобожден от уголовной ответственности и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях стационара ( т. 2 л.д. 135-136). В связи с чем, указание на данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, однако, указанное исключение не влияет на вид и размер назначенного Гамиловскому М.С. наказания.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, верно указав вид исправительного учреждения осужденному в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о том, что оснований для применения к осужденному положений , УК РФ, равно как и применения положений УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, не находя в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2023 года в отношении Гамиловского Михаила Сергеевича изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на «привлечение Гамиловского М.С. к уголовной ответственности впервые».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорты сотрудников ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об обнаружении признаков состава преступления от 18.01.2023 г. в качестве доказательств.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: