Определение суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. № 10-2488/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Соковой А.О.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осуждённого Соколова О.Р.,

адвоката Саккаевой Х.Н., представившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Князева Д.Г. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года, которым

Соколов ..., судимый 26 октября 2015 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28 июня 2018 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Соколову О.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186-ФЗ ) время содержания осуждённого под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Соколова О.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., доложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов О.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Соколовым О.Р. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Князев Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда о наличии у его подзащитного умысла на сбыт наркотического средства, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Соколова О.Р. на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить тому минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Соколова О.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля, сотрудника полиции .... о том, что 25 января 2023 года, на ул. Декабристов г. Москвы по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан гражданин Соколов О.Р. который указал места «закладок», а в ходе обыска в его жилище были обнаружены весы и фасовочный материал; протоколом личного досмотра Соколова О.Р., согласно которому у него обнаружены и изъяты телефон, банковская карта и свёрток с порошкообразным веществом ( т.1 л.д. 22-23 ); протоколами осмотров мест происшествия по адресам: ... с участием Соколова О.Р., согласно которым обнаружены и изъяты свёртки с порошкообразными веществами ( т.1 л.д. 26-30, 32-49, 51-56 ); протоколом обыска в жилище Соколова О.Р. согласно которому обнаружены и изъяты, свёрток с порошкообразным веществом, весы и пять мотков изоленты ( т.1 л.д. 155-160 ); заключением химической экспертизы, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, из свёртков, изъятых на местах происшествия, обыске и при личном досмотре Соколова О.Р. содержат в своём составе наркотическое средство – героин ( т.1 л.д. 133-146 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые по сути не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему и положенные в основу приговора доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Соколова О.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Соколова О.Р. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Соколова О.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Соколова О.Р. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии оснований для иной квалификации действий осуждённого нет, так как согласно обстоятельств совершённых Соколовым О.Р. действий, количества наркотических средств общей массой 25,35 грамма расфасованного в свёртки, переписки от лица владельца телефона о сбыте наркотических средств, умысел Соколова О.Р. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Показания осуждённого Соколова О.Р., данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд критически отнесся к показаниям осуждённого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Эти показания осуждённого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Соколовым О.Р. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Соколову О.Р. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Соколова О.Р., а также с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности наличие у него малолетних детей, и наличия в его действия рецидива преступлений, что обоснованно признано судом, как обстоятельство, отягчающее его наказание. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Соколову О.Р. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Соколову О.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года в отношении Соколова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: