Приговор

Дело № 1-847/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012442-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Степаненко В.А.,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 г. и ордер № 1761 от 24.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-847/2023 в отношении

Степаненко Владимира Анатольевича, паспортные данные, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: адрес, (проживающего совместно с отцом и его супругой, их внучкой и мужем последней), холостого, детей несовершеннолетних на иждивении не имеющего, до задержания трудоустроенного в ГБУ «Жилищник адрес» в должности газо- электросварщика и имеющего доход в размере сумма, ранее судимого:

- 24 декабря 2014 года Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 21 января 2021 года из ФКУ ИК № 3 адрес условно-досрочно на срок 1 года 8 месяцев 2 дня, поставлен на учет в филиал № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 12.01.2022 г. и 16.09.2022 г. снят с учета по истечению неотбытый части наказания (т. 1 л.д. 156-160, 174-195, 197, 199),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Степаненко В.А.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, то есть предметов запрещенных к свободному обороту на адрес, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 30 минут 29 мая 2023 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В целях реализации общего преступного умысла, он (Степаненко В.А.), совместно с соучастником – неустановленным лицом, разработали план совершения преступлений, согласно которому неустановленный соучастник по ранее разработанному плану совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшемся в поставке неустановленным соучастником крупных партий наркотических средств в расфасованном по более мелким партиям виде, помещения наркотических средств в различные тайники на адрес, с целью дальнейшего сбыта наркозависимым и иным лицам и получения материальной выгоды. С целью осуществления задуманного, из корыстных побуждений, им (Степаненко В.А.) и его соучастником - неустановленным лицом, были распределены преступные роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный соучастник предоставляет ему (Степаненко В.А.) информацию о месте и времени приобретения наркотических средств, после чего он (Степаненко В.А.) согласно отведенной ему преступной роли, незаконно приобретает наркотические средства в расфасованном виде, осуществляет их учет и распространяет их на адрес через тайники – «закладки», о местонахождении которых информирует своего неустановленного соучастника, получая за это от неустановленного соучастника в качестве вознаграждения наркотические средства и денежные средства, а неустановленный соучастник, согласно полученным сведениям, подыскивает покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами.

Далее, действуя согласно распределению ролей, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, его (Степаненко В.А.) неустановленный соучастник, в неустановленные время, но не позднее 08 часов 30 минут 29 мая 2023 года, находясь в точно неустановленном месте в адрес, при неустановленных обстоятельствах, поместил в тайник-закладку, наркотические средства в 4 свертках общей массой 4,05 г (0,75 г, 0,80 г, 0,65 г, 1,85 г), которые по информации ранее предоставленной неустановленным соучастником о месте незаконного приобретения наркотических средств, он (Степаненко В.А.) в неустановленное время, но не позднее 29 мая 2023 года, находясь в адрес, точное место не установлено, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотические средства в 4 свертках общей массой 4,05 г (0,75 г, 0,80 г, 0,65 г, 1,85 г), которые согласно заключению эксперта № 12/14-220 от 09.08.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 4,05 г, является крупным размером.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, он (Степаненко В.А.) проследовал к остановочному комплексу по адресу: адрес, где примерно в 11 часов 48 минут 29 мая 2023 года, он (Степаненко В.А.), согласно отведенной ему преступной роли поместил в тайник – «закладку», расположенный в земле за остановочным комплексом около металлического ограждения, напротив дома № 40 по адрес в адрес, вещество в свертке, массой 0,65 адрес, он (Степаненко В.А.) сфотографировал посредством камеры своего мобильного телефона марки «Хонор 10 Лайт» (Honor 10 Lite), указанное место для направления через мобильное приложение «Вацапп» фотографии с координатами места тайника - «закладки» с наркотическим средством своему соучастнику – неустановленному лицу, для обеспечения предоставления информации - фотографии с координатами наркотического средства покупателям - лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, желающих приобрести и оплатить вышеуказанное наркотическое средство. В последующем, данный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 29 мая 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут был обнаружен и изъят из незаконного оборота на адрес в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, с его (Степаненко В.А.) участием в установленном законом порядке.

Далее, Степаненко В.А. в продолжение своего преступного умысла, 29 мая 2023 года, согласно отведенной ему преступной роли намеревался поместить в тайники – «закладки», оставшуюся часть наркотических средств в 2 свертках общей массой 1,55 г (0,75 г и 0,80 г), находящиеся при нем, для дальнейшего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, желающих приобрести и оплатить вышеуказанное наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел он (Степаненко В.А.) совместно с неустановленным соучастником до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 29 мая 2023 года примерно в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, Степаненко В.А. был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, при этом, находившиеся при нем 2 свертка, с наркотическими средствами внутри, он (Степаненко В.А.) до момента задержания выбросил у основания лестницы за остановочным комплексом, по вышеуказанному адресу, с целью избежание привлечения к уголовной ответственности. В последующем, данные свертки с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 29 мая 2023 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на адрес в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, с его (Степаненко В.А.) участием в установленном законом порядке.

Оставшуюся часть наркотических средств в одном свертке, общей массой 1,85 г, он (Степаненко В.А.), с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Степаненко В.А. хранил у себя дома по адресу: адрес, однако довести свой преступный умысел Степаненко В.А. совместно с неустановленным соучастником до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 29 мая 2023 года примерно в 11 часов 50 минут, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и в ходе обыска, проведенного оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в период времени с 18 часов 05 минуты до 18 часов 55 минут 30 мая 2023 года с кровати комнаты № 2 по адресу: адрес, был обнаружен и изъят сверток с веществами общей массой 1,85 г, которые согласно заключению эксперта № 12/14-220 от 09 августа 2023 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотические средства – героин, (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Таким образом, Степаненко В.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства - героин, (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,05 г, изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в сфере наркотических средств в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Степаненко В.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, по фактическим обстоятельствам показал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, признал вину в приобретении и хранении для личного потребления трех свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия и осмотра жилого помещения.

Подсудимый Степаненко В.А. по существу предъявленного обвинения показал, что является наркозависимым, с 1996 года употребляет наркотическое средство – героин, на сутки ему требовалось 5 гр героина, иначе он не мог заснуть.

29.05.2023 г. он вышел из дома по адресу: адрес, где он проживал с отцом фио и его супругой фио, и пошел с целью приобрести наркотическое средство - два свертка с героином из двух мест к остановке по адресу: адрес, которые находились друг от друга в пяти метрах, далее поехал на троллейбусе до остановки адрес, где должен был забрать третью закладку, выше из троллейбуса, зашел за остановку, ему показалось, что земля перекопана в связи с чем он подумал, что закладку забрали до него, в связи с чем он решил сфотографировать данный участок местности, а потом стал искать закладку и боковым зрением увидел человека, который с боку остановки смотрел на него, в связи с чем он (Степаненко В.А.) бросил искать закладку и направился уходить по лестнице, в этот момент его сзади обхватили и он выбросил два свертка, находившиеся у него в руке, сказал сотрудникам, что в выкинутых двух свёртках героин, также показал им, где искал третий сверток, который не смог найти, однако который нашли сотрудники с помощью собаки.

Фотографии делал для себя, на тот случай, что если не найдет «закладки», чтобы отправить их продавцу и вернуть деньги.

У него (Степаненко В.А.) была аналогичная фотография со стрелочкой, где он должен был забрать «закладку», ему Джамик или иное лицо присылал данную фотографию. В его (Степаненко В.А.) телефоне было установлено специальное приложение

Степаненко В.А. просил переквалифицировать его действия на хранение и назначить минимальное наказание.

Виновность Степаненко В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что в мае 2023 года поступила в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация от доверенных лиц о том, что неизвестный мужчина по имени «Владимир» совместно с неустановленным лицом, занимается распространением наркотического средства «героин» путем тайников-закладок на территории адрес. Приметы «Владимира», было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» по месту предполагаемого места жительства фигуранта, в связи с чем он и о/у фио примерно 30 или 31 марта 2023 года выставились около подъезда, номер дома и адрес он не помнит, примерно до обеда из подъезда жилого дома вышел гражданин схожий по описанию с фигурантом на которого поступила оперативная информация, мужчина проследовал к проезжей части на общественную остановку на адрес, где сел в автобус и поехал в сторону МКАД, затем вышел на общественной остановке на мосту, после чего зашел за автобусную остановку, присел и направил руку в к земле, после направил на данное место мобильный телефон, затем стал уходит, отошел примерно 10 метров, после чего ими было принято решение о задержании гражданина, которым оказался Степаненко В.А., при этом, при задержании у него из руки выпали два свертка обёрнутые черной изолентой, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

По прибытию следственно оперативной группы в его (фио) присутствии, с участием понятых, самого Степаненко В.А., в ходе осмотра места происшествия были изъяты два свёртка и один сверток за остановкой, на местоположение которого показал сам Степаненко В.А.; далее в ходе личного досмотр Степаненко В.А. был изъят мобильный телефон и банковские карты.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио в части модели изъятого у Степаненко В.А. телефона (Том № 1 л.д. 80-84), а именно, что в ходе личного досмотра у Степаненко В.А. изъят мобильный телефон марки «Нокиа», суд не кладет в основу приговора, поскольку допрошенный свидетель показал, что при его допросе в качестве свидетеля мог ошибиться относительно указания марки модели, сам телефон не осматривал, изъяли и упаковали, при этом указанные показания противоречат письменным материалам дела, в частности протоколу личного досмотра, согласно которого у Степаненко В.А. изъят телефон марки «Хонор 10 Liteii» IMEI(Том № 1 л.д. 32-34).

Из показания свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что он (фио) в проведении ОРМ «Наблюдения» участия не принимал. Он совместно с о/у фио 30 мая 2023 года в рамках отдельного поручения о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий выехали для проведения неотложного обыска по месту проживания Степаненко В.А. по адресу: адрес шоссе дом 11 корп. 2 кв. 253, где в присутствии понятых, отца задержанного фио, которому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, последний пояснил, что в его комнате ничего нет, а что находится в комнате его сына фио он не знает, после чего в комнате Степаненко В.А. на столе был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета, электронные весы и три рулона черной изоленты, на кровати был обнаружен бумажный сверток с веществом бежевого цвета. Свертки с веществом были упакованы в два бумажных конверта с пояснительной надписью и на которых расписались участвующие лица, замечаний от участников не поступило.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что 29 мая 2023 года, в первой половине дня, в его присутствии и второго понятого мужского пола, после разъяснена прав и обязанностей, по адресу: адрес, в ходе личного досмотра Степаненко В.А. из кармана куртки одетой на нем были обнаружены и изъяты три банковские кроты и мобильный телефон, а также привязанная к поясу из надетых на нем штанов маленькая стеклянная бутылка, в которой ничего не было, она была закрыта. Все изъятое было упаковано в пакеты. По результатам личного досмотра был составлен протокол, замечаний от участников не поступило.

После этого, через несколько минут приехала следственная группа, состоящая из сотрудника полиции с собакой, сотрудника полиции с фотоаппаратом, все проследовали на общественную автобусную остановку, где в ходе осмотра места происшествия на бетонных ступеньках на втором пролете, примерно на 4 или 5 ступеньке если смотреть снизу, были обнаружены и изъяты два маленьких черных свертка.

Далее, за остановкой напротив дома 40 по адрес был обнаружен один внешне идентичный двум ранее обнаруженным пакетикам, он лежал на земле, прикрыт травой. После каждого процессуального действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля фио следует, что Степаненко В.А. ей знаком, он приходиться сыном мужа бабушки, неприязненных отношений между ними не было, обстоятельств для его оговора у неё отсутствуют. 30 мая 2023 года в вечернее время, она и супруг фио с маленьким ребёнком гуляли на улице возле дома, около подъезда сотрудниками полиции было предложено её и супругу поучаствовать в качестве понятых при осмотре жилого помещения - квартиры № 253 расположенной по адресу: адрес, где проживает её бабушка с супругом, они согласились. Далее, в квартире к квартире № 253 по адресу: адрес, в присутствии понятых, отца фио, являющегося собственником квартиры, её (фио) бабушки – фио, в одной из комнаты из дивана были изъяты изоленты, калькулятор и весы, из стола порошок жёлтого цвета гранулированный, покаты, на телевизоре сверток с порошком в виде муки на бумаге и второй сверток в пакете, после чего был составлен протокол, обнаруженные предметы и вещества упакованы.

Показания допрошенного свидетеля фио по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства, при которых в вечернее время, в ходе обыска, в квартире по адресу: адрес, на 16 этаже, в комнате которую занимал Степаненко В.А., были изъяты на телевизоре один сверток в раскрытом виде, второй сверток на кровати, на столе изоленты, весы, маленькие зип пакетики прозрачные под резиночной все было упаковано. По результатам обыска был составлен протокол, замечаний от участников не поступило.

фио до задержания знал, они проживали и воспитывались в одном подъезде, характеризует Степаненко В.А. с положительной стороны, поводов для оговора не имеет.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Согласно Акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 29 мая 2023 г., примерно в 11 часов 30 минут из подъезда дома № 11 корп. 2 по адрес адрес вышел мужчина, внешне схожий с приметами фигуранта, который направился к остановке общественного транспорта адрес, на котором проехал до остановки общественного транспорта адрес и вышел из автобуса, после чего зашел за остановку и произвел действия, схожие с закладыванием тайника и его фотографирования, после чего было принято решение о его задержании (Том № 1 л.д. 29-30).

Протоколом личного досмотра Степаненко В.А. зафиксированы обстоятельства, в ходе которых 29 мая 2023 года в присутствии двух понятых, у Степаненко В.А. обнаружены и изъяты из внутренних карманов, надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Хонор 10 Liteii» IMEI, 864449048575298 с сим-картой сотового оператора «Билайн» и банковские карты «Сбербанк» № 5228 6005 3389 7510 и «ВТБ» № 6769 0700 3519 1759 (Том № 1 л.д. 32-34)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра по адресу: адрес, с участием понятых, специалиста ЭКЦ и Степаненко В.А., участка местности, расположенного на лестнице, ведущей к остановочному комплексу адрес, на лестнице у основания ступени обнаружены 2 свертка, упакованные в полимерную упаковку темного цвета с веществом внутри. Свертки изъяты специалистом ЭКЦ и упакованы в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 37-45).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра по адресу: адрес, с участием понятых, специалиста ЭКЦ и Степаненко В.А., участка местности, расположенного за остановочным комплексом адрес, около металлического ограждения на земляном покрове обнаружен 1 сверток, упакованный в полимерную пленку темного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 48-56).

Протоколом обыска с фототаблицей к нему от 30 мая 2023 года зафиксированы обстоятельства, при которых по адресу: адрес, с участием понятых, специалиста ЭКЦ и фио, в коридоре и комнате № 1, предметов и веществ, имеющих значение не обнаружено. В комнате № 2 с письменного стола изъяты электронные весы и три рулона изоленты и с кровати в комнате, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом бежевого цвета внутри. Бумажный сверток с веществом изъят и упакован в белый бумажный конверт, на который нанесены пояснительные надписи и подписи. Электронные весы и три рулона изоленты, упакованы в полимерный пакет-файл, на который прикреплен фрагмент бумаги с пояснительной надписью и подписями (т. 2 л.д. 7-35).

В соответствии с заключением эксперта № 12/14-220 от 09 августа 2023 года, вещества (объекты 1-3) общей массой сумма, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес; вещество (объекты 4) массой сумма, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, при этом масса обнаруженных и изъятых веществ до их исследования согласно справке об исследовании № 804 от 29.05.2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составляло 0,65 г. (в ходе ОМП остановочный комплекс адрес и согласно справке об исследовании № 805 от 29.05.2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 1,55 г. (0,75 г и 0,80 г) из 2 свертков.

Представленные на экспертизу вещества - объекты 1-3 и объекты 4, могли ранее составлять единую массу. На поверхности весов (объект № 6), изъятых в ходе обыска по адресу: адрес и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенного в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д. 230-244), (т. 1 л.д. 69, 67).

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2023 г. зафиксированы обстоятельства осмотра изъятых у Степаненко В.А. в ходе личного досмотра и признанных вещественными доказательствами мобильного телефона марки «Хонор 10 Liteii» IMEI, 864449048575298 с сим-картой сотового оператора «Билайн», и банковских карт «Сбербанк» № 5228 6005 3389 7510 и «ВТБ» № 6769 0700 3519 1759, при этом при осмотре в мобильном телефоне в папке Галерея обнаружены 101 фотографий с координатами за период с 23.05.2023 г., на которых присутствуют изображения части улиц, бордюров, участки зеленых насаждений, имеется изображение датированные 29.05.2023 года – часть металлических перилл, металлические ограждения похожие на тыльную часть автобусной остановки (т. 2 л.д. 42-47).

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 г. зафиксированы обстоятельства осмотра изъятых у Степаненко В.А. в ходе личного досмотра мобильного телефона марки «Хонор 10 Liteii» IMEI, 864449048575298 с сим-картой сотового оператора «Билайн», и банковских карт «Сбербанк» № 5228 6005 3389 7510 и «ВТБ» № 6769 0700 3519 1759, в приложении в виде фототаблицы осмотрены Контакты, Вотсапп, галерея Вотсаппа, установлено, что в приложениях Телеграмм и Вотсапп отправленных фотографий не обнаружено, при осмотре в папке Галерея обнаружены 101 фотографий с фотографиями и координатами (т. 2 л.д. 48-52).

Вещественное доказательство - телефон марки «Хонор 10 Liteii» был осмотрен в судебном заседании, в папке Галерея обнаружены 112 фотографий с координатами в нижней левой части, а также стрелкой в нижней правой части, при этом содержание телефона совпадает с содержанием протоколов его осмотра (код-пароль 365811).

Осмотр изъятых в ходе осмотров мест происшествий и признанных вещественными доказательствами предметов и веществ, упакованных в сейф-пакет № 70711898, № 70711899, № 70711900, № 70711902, № 70711903 (сверки с веществом, мобильный телефон, банковские карты, весы, изоленты), а также картонной коробки, в которой согласно заключению эксперта № 12/14-220 от 09.08.2023 года содержатся первоначальная упаковка вещества и фрагмент полимерной упаковки, изъятых 29 мая 2023 года, зафиксирован протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г. (т. 2 л.д. 56-62, т. 2 л.д. 53-54, 63-67).

В соответствии с выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 5228 6005 3389 7510 (том № 1 л.д. 247-248) за период с 22.05.2023 г по 29.05.2023 г. усматривается движение денежных средств, в том числе переводы и поступления денежных средств физическим лицам и от последних (Том № 1 л.д. 246-248)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянении № К1-2032 от 29.05.2023 г. Степаненко В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Том № 1 л.д. 65)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Степаненко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Также суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) по настоящему делу проведено и задокументировано в полном соответствии с требованиями статей 5, 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности Степаненко В.А. не имеется.

Проведенное оперативно-розыскные мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его совершающих, и было проведено при наличии у оперуполномоченных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенного в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Степаненко В.А. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, отрицал умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом признал вину в приобретении и хранение двух свертков с наркотическим средством, изъятых в ходе осмотра места происшествия и одного свертка, изъятого в жилом помещении в его комнате по месту его жительства.

Изложенная подсудимым и его защитником позиция относительно непричастности к распространению наркотических средств опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции состоящего в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который показал об имеющейся в ОНК оперативной информации о причастности мужчины по имени «Владимир» к сбыту наркотических средств, в связи с чем в ходе ОРМ «Наблюдение» по месту жительства фигуранта был задержан Степаненко В.А., производивший за остановкой некие манипулиции руками, затем сделавший фотографию данного участка местности, после чего был задержан, а в указанном месте в последствии ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с веществом, а также два свертка непосредственно рядом с задержанным, которые последний выронил, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Показания свидетеля фио установлены обстоятельства проведения в рамках отдельного поручения неотложного обыска по месту проживания Степаненко В.А. по адресу: адрес шоссе дом 11 корп. 2 кв. 253, где в присутствии понятых, отца задержанного фио, в комнате Степаненко В.А. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом белого цвета, электронные весы и три рулона черной изоленты, на кровати был обнаружен бумажный сверток с веществом бежевого цвета.

Показаниями свидетелей фио, фио, фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Степаненко В.А., достоверно подтверждены законность процессуальных действий сотрудников полиции и проведение оперативно-розыскных мероприятий, а равно изъятие свертков с наркотическим средством в ходе осмотров мест происшествия (три), мобильного телефона марки «Хонер», банковских карт в ходе личного досмотра (показаниями фио), а также в ходе обыска жилого помещения свертка с веществом белого цвета, электронных весов и три рулона черной изоленты, сверток с веществом бежевого цвета (показаниями фио, фио).

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами личного досмотра Степаненко В.А., протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых, в присутствии понятых и с участием Степаненко В.А., при обстоятельствах исключающих оказание на последнего какого-либо давления, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; протоколом обыска и осмотра измятых в жилом помещении предметов; протоколами осмотра признанных вещественными доказательствами предметов, среди которых мобильный телефон «Хонор 10 Liteii», в котором в папке Галерея обнаружены 112 фотографий, из которых 95 с координатами в нижней левой части, а также стрелкой в нижней правой части, и заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Степаненко В.А. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенные выше показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

При этом как указано ранее, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио в части модели изъятого у Степаненко В.А. телефона (Том № 1 л.д. 80-84), а именно, что в ходе личного досмотра у Степаненко В.А. изъят мобильный телефон марки «Нокиа», суд не кладет в основу приговора, поскольку допрошенный свидетель показал, что при его допросе в качестве свидетеля мог ошибиться относительно указания марки модели, сам телефон не осматривал, он его изъял и упаковал, при этом в приведенной части показания противоречат письменным материалам дела, в частности протоколу личного досмотра, согласно которого у Степаненко В.А. изъят телефон марки «Хонор 10 Liteii» IMEI(Том № 1 л.д. 32-34).

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, их действия были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять тому факту, что в ходе процессуальных действий – личного досмотра Степаненко В.А. и проведении осмотров мест происшествия, обыска жилого помещения, принимали участие понятые и сам Степаненко В.А., удостоверивший своей подписью факт произведенных с его участием процессуальных действий, не приведя каких-либо замечаний, им были разъяснены соответствующие процессуальные права.

Доводы Степаненко В.А. о том, что желая оказать помощь сотрудникам полиции, он лично указала на месторасположение изъятого свертка за остановкой, который намеревался приобрести в целях личного употребления, равно как и двух иных, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в том числе перепиской, напротив опровергаются обнаруженными в его телефоне фотографиями с координатами.

При этом суд отмечает, что доводы Степаненко В.А. о том, что обнаруженные в его фотографии были ему присланы, а не сделаны им, судом признаются надуманными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, при этом отмечает, при входе в Галерею усматривается, что в папке «другие» имеются еще две папки – «whatsap» содержащей 15 фотографий и вторую папку содержащую 95 фотографий, также Галерея содержит 1 папку с наименованием «скриншот». Учитывая, что папка «whatsap» содержащие 15 иных фотографий, не с изображениеми участка местности, у суда не имеется оснований полагать, что все фотографии, имеющиеся в галереи были присланы.

Доводы Степаненко В.А. о заинтересованности в исходе дела свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого, объективными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля фио, и фио согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым оперативные работники, получили информацию о занятии Степаненко В.А. сбытом наркотического средства, в связи с чем было организовано ОРМ «Наблюдение» на основании вынесенного постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденного руководителем, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Объем и характер действий лиц, в отношении которых проводилось ОРМ «Наблюдение», определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших. В результате проведенного ОРМ подтвердилась информация в отношении Степаненко В.А. о занятии им сбытом наркотического средства, он в рамках проводимого ОРМ был задержан, при этом при его задержании у него выпали два свёртка, изъятые впоследствии в ходе осмотра места происшествия, а также в последствии в ходе осмотра места происшествия был изъят еще свертки с веществом в месте, где последний осуществлял манипуляции, схожие с оборудованием «тайника-закладки».

Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были проверены и закреплены путем производства следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты материалы оперативно-розыскной деятельности полностью подтверждают обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Данных о склонении Степаненко В.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

Учитывая изложенное, суд к вышеизложенным доводам подсудимого Степаненко В.А. относится критически и расценивает их как избранную линию защиты, поскольку в соответствии с положениями п. 21 ч. 4 ст. 47 адрес кодекса Российской Федерации обвиняемый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Степаненко В.А. и его защитника об отсутствии доказательств его причастности к совершению инкриминируемого преступления, нельзя признать обоснованными.

Анализируя показания подсудимого в совокупности, которые носят явно избирательный характер, суд отмечает, что Степаненко В.А. описывает свою деятельность в минимальном объеме, для обоснования своей версии, что суд расценивает как элемент защиты, направленный на то, чтобы предстать в более выгодном виде перед судом, и таким образом уменьшить степень ответственности, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией подсудимых и стороной защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Степаненко В.А., и считая установленным факт совершения им преступления, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения в отношении подсудимого Степаненко В.А. производства по уголовному делу и вынесении оправдательного приговора.

Об умысле Степаненко В.А. именно на сбыт изъятых у него по месту жительства и обнаруженных в ходе осмотра мест происшествия свертков с наркотическим средством свидетельствуют: показания свидетелей обвинения о наличии оперативной информации, подтверждающей его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения ОРМ «Наблюдение», в результате которого Степаненко В.А. был задержан; фактические действия подсудимого, который за остановкой производил некие манипуляции, где впоследствии был обнаружен сверток; количество и вес обнаруженных и изъятых наркотических средств, равно как обнаруженные и изъятые свертки в ходе осмотра места происшествия; фасовка наркотического средства на условные дозы, удобная для сбыта; имеющаяся в телефоне информация и фотографии; изъятые в ходе обыска предметы, используемые в деятельности по по распространению наркотических средств - весы, изолента, пакетики.

Наличие у Степаненко В.А. постоянного места работы до задержания не исключает в его действиях наличие состава инкриминируемого преступления и наличия у последнего умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

При этом суд учитывает, что Степаненко В.А. является наркозависимым лицом, судебно-психиатрической экспертизой установлен синдром зависимости от опиоидов (наркомании).

Таким образом, согласно установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, действия подсудимого Степаненко В.А. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств выражались в незаконном приобретении им этих средств, их хранении и раскладке по тайникам, то есть совершении действий, направленных на реализацию наркотических средств, но которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам по причине задержания сотрудниками правоохранительных органов.

При изложенных обстоятельствах, приведенные доводы Степаненко В.А. и его защитника, о том, что наркотические средства Степаненко В.А. приобрел и хранил для личного употребления, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание Степаненко В.А. уголовной ответственности, либо смягчения наказания за совершенное преступление, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

При таких данных, позиция Степаненко В.А. об отсутствии умысла и предварительного сговора на сбыт наркотических средств своего объективного подтверждения не нашла, с учетом совокупности установленных по делу данных, свидетельствующих о таком умысле. Правовых оснований для квалификации действий Степаненко В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не имеется.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия не установлены обстоятельства, какие именно компьютерные устройства и программы использовались, и какие действия совершены с их помощью и в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлены не были.

Исходя из смысла закона, а также п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 при незаконном сбыте наркотических средств действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств, квалифицируются как преступление, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел объективного подтверждения способ совершения подсудимым Степаненко В.А. преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку доказательств выполнения подсудимым объективной стороны состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно потребителям, органами предварительного следствия не установлено и в обвинительном заключении не приведено.

Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении (получении) наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков с использованием сети «Интернет» не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств, использовались информационно-телекоммуникационные сети. Иных доказательств того, каким образом Степаненко В.А. намеривался сбывать наркотические средства покупателю, в том числе с использованием сети «Интернет», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Степаненко В.А. по п. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он (Степаненко В.А.) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае исключение из описания преступного деяния «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», не ухудшает положение подсудимого Степаненко В.А. и не нарушает его право на защиту, так как существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимого Степаненко В.А. с неустановленным соучастником носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата – незаконного сбыта наркотического средства, с распределением ролей, с целью обогащения путем незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин, (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,05 г, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Степаненко В.А., при этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1275-3 от 22 августа 2023 года, Степаненко В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Степаненко В.А. не нуждается; Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя(алкоголизма) у Степаненко В.А. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Степаненко В.А. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Степаненко Владимира Анатольевича в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Степаненко В.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Степаненко В.А. является гражданином Российской Федерации, до задержания фактически проживал в адрес, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако согласно заключению экспертизы у последнего имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомания), до задержания был трудоустроен в ГБУ «Жилищник адрес» в должности газо- электросварщика и имеющего доход в размере сумма, до задержания фактически проживал с отцом, его супругой и внучкой супруги, несовершеннолетних детей и иных лиц на содержании не имел.

Вышеизложенное, частичное признание Степаненко В.А. вины в совершенном преступлении (фактические обстоятельства в части изъятия у него двух свертков в ходе осмотра места происшествия), состояние здоровья Степаненко В.А. и наличие у него хронических заболеваний (туберкулёз, Гипатит С), а также состояние здоровья его близких родственников (отца в возрасте 66 лет), положительную характеристику с места фактического жительства и с места работы, со стороны знакомых (фио и фио), оказание до задержания отцу и девушке с её малолетним ребенком физической и материальной помощи, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Помимо того, несмотря на отрицание умысла на совершеннее покушения на сбыт наркотических средств, смягчающим Степаненко В.А. наказание обстоятельством с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Степаненко В.А. . добровольно в ходе осмотра мест происшествия указала на месторасположение одного свертка с веществом оборудованного в тайник-закладку, а также сообщил о код-пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с оборудованными местами закладками.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степаненко В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом образованный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с наличием отягчающих наказание Степаненко В.А., суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Степаненко В.А. преступления, его преступной роли, вида и веса конкретного наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Степаненко В.А. наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, Степаненко В.А. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств преступления, веса находившегося в незаконном обороте наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы закона к Степаненко В.А. не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Степаненко В.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Степаненко В.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Степаненко В.А., оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Юридических оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Степаненко В.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима - при особо опасном рецидиве.

Поскольку Степаненко В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Обстоятельства задержания Степаненко В.А. 29.05.2023 г., примерно в 11 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» отражены в рапорте ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (Том № 1 л.д. 74, 31).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степаненко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Степаненко В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Степаненко Владимира Анатольевича под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 29 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хонор 10 Liteii»; сейф-пакет № 70711898, в котором содержатся вещества общей массой сумма , сейф-пакет № 70711899с веществом массой сумма; сейф-пакет № 70711900 с веществом массой сумма; сейф-пакет № 70711902 с электронными весами, сейф-пакет № 70711903, в котором содержатся три рулона изоленты; картонная коробка, в которой содержатся первоначальная упаковка вещества и фрагмент полимерной упаковки, – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио