Приговор

Дело № 1-843/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012329-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Зангиева П.А.,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17283 от 20.11.2018 и ордер № 3588 от 25 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зангиева Павла Алановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, до задержнаия фактически проживающего по адресу: адрес, женатого на фио, паспортные данные, на иждивении двое детей – сын фио, 2018 г.р., дочь – фио, 2021 г.р. (2 и 5 лет), до задержания трудоустроенного в должности мастера (сервисный инженер) ремонта по холодильникам и имеющего доход от сумма до сумма, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зангиев П.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2023 года, но не позднее 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Зангиев П.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, у неустановленного лица, в нарушение требований ст. ст. 5,8,14,23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» неустановленным способом, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел вещество в 52 (пятидесяти двух) свертках и 1 (одном) пакете, общей массой 63,53 г, из которых 50 (пятьдесят) свертков и 1 (один) пакет, общим весом 61,07 г (2,63 г; 2,72 г; 2,64 г; 1,67 г; 2,62 г; 2,70 г; 1,73 г; 1,80 г; 0,80 г; 1,74 г; 1,78 г; 1,77 г; 1,72 г; 1,71 г; 0,81 г; 0,84 г; 0,85 г; 0,81 г; 1,73 г; 0,81 г; 1,78 г; 0,84 г; 0,83 г; 1,72 г; 0,84 г; 0,84 г; 0,80 г; 0,82 г; 0,80 г; 0,81 г; 0,80 г; 0,79 г; 0,80 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,81 г; 0,80 г; 0,81 г; 0,82 г; 0,78 г; 0,80 г; 0,80 г; 0,82 г; 0,81 г; 0,80 г; 0,80 г; 0,83 г; 0,80 г; 0,80 г; 0,81 г; 1,00 г), согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1993 от 16.06.2023, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 2 (два) свертка, общей массой 2,46 грамм (0,78 г и 1,68 г;), согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2584 от 30.07.2023, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет крупный размер, которые он (Зангиев П.А.), незаконно хранил в рюкзаке и при себе вплоть до момента его задержания 08 мая 2023 года примерно в 20 часов 40 минут сотрудниками полиции фио ППСП Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, д. 16.

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ОУР Отдела МВД России по адрес фио в ходе личного досмотра Зангиева П.А. проведённого в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 20 минут 09 мая 2023 года у дома № 16 по адрес в адрес, из рюкзака, находящегося при Зангиеве П.А., 50 свертков с веществами, общей массой 60,07 г, а также из правого наружного кармана штанов, надетых на Зангиеве П.А. 1 пакет с веществом массой 1,00 г, а также старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часа 03 минут 09 мая 2023 года в камере для задержанных Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществами, общей массой 2,46 г (0,78 г и 1,68 г), из незаконного оборота на адрес в установленном законном порядке.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Зангиев П.А. в ходе судебного следствия вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По существу предъявленного обвинения показал, что с 2021 года употребляет наркотическое средство «мефедрон» путем вдыхания через нос, употребляет 2-3 раза в месяц по 0,3 иои 0, 5 грамма, 08 мая 2023 года находился дома по адресу: адрес, где проживает с супругой и двумя детьми в возрасте 2 и 5 лет, тещей, будучи наркозависимым решил поехать на имеющемся у него самокате электрическом поискать наркотические средства в популярных местах, поехал в сторону Москвы через адрес и Мытищи, в лесопарке и подъезда не нашел, в связи с чем далее поехал в адрес, где во дворе со внешней стороны стояла трансформаторная будка, за углом которой он увидел человека в спортивном костюме, который увидев его выбросил находящийся при нем пакет, он (Зангиев П.А.) подобрал данный пакт, посмотрел его содержимое, там находились свертки, он (Зангиев П.А.) понял, что это наркотические вещества, однако не знал какое именно, после чего отъехав в соседние дворы, попытался развернуть один свёрток, где увидел один свёрток с белым веществом, откуда часть употребил назально, после чего услышал бег сбоку, это был ранее не знакомый Шафиев, который его задержал, при этом он (Зангиев П.А.) оказывал сопротивление, так как не знал что Шафиев это сотрудник полиции. В ходе его (Зангиева П.А.) личного досмотра был изъят пакет из штанов, из которого употребил, остальные свертки остались в пакете в рюкзаке. На руле самоката был включен телефон марки Самсунг, работающий в качестве навигатора, второй телефон находился у него (Зангиева П.А.) в брюках.

Давая оценку показаниям подсудимого Зангиева П.А., суд считает необходимым положить в основу приговора его показания в суде, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля фио - полицейского мобильного взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес, установлено, что 08 мая 2023 года примерно в 20 часов 30 минут он следовал к месту своего проживания. Возле д. 17 по адрес адрес он обратил внимание на мужчину, который двигался на электросамокате, у которого за спиной находился рюкзак темного цвета. Данный мужчина остановился возле первого подъезда вышеуказанного дома, а именно остановился возле земляной поверхности, где насажены деревья, кусты и цветы. После чего данный мужчина сел на корточки, снял с себя рюкзак, произвел какие-то манипуляции, после чего сел на электросамокат и направился в сторону адрес в адрес. Он проследовал за ним. Находясь возле дома № 16 по адрес в адрес, он увидел, как мужчина, находясь возле цветочной клумбы за указанным домом напротив детской площадки, производил какие-то манипуляции, затем сфотографировал участок местности на мобильный телефон, после чего он решил его задержать и вызвать сотрудников полиции.

После просмотра в судебном заседании в присутствии свидетеля фио DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 по адресу: адрес за период 08.09.2023 г., на которой запечатлён момент, когда Зангиев П.А. следует на самокате, останавливается, присаживается на корточки, после чего продолжает ехать, свидетель фио не смог указать на момент, когда Зангиев П.А. фотографирует.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердил со ссылкой на давность событий, следует, что в присутствии понятых, после разъяснения участникам прав и обязанностей, в ходе личного досмотра у Зангиева П.А. из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Зангиеве П.А., был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг А 52», черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена банковская карта банка адрес; из правого наружного кармана штанов, надетых на Зангиеве П.А., был изъят полиэтиленовый прозрачный «зип» пакет с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета; в рюкзаке темного цвета был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого обнаружены 11 (одиннадцать) свертков в фольге бронзового цвета; во внутреннем кармане были обнаружены 39 (тридцать девять) свертков в фольге бронзового цвета. Указанные прозрачный «зип» пакет с порошкообразным веществом и 50 свёртков были предъявлены понятым, после чего были упакованы в прозрачный файл-пакет А4. Психологического и физического давления не оказывалось на Зангиева П.А. (т. 1 л.д. 121-123).

В составе СОГ ОМВД России по адрес на место задержания прибыла свидетель фио, которая проводила осмотр места происшествия. Свидетель фио показала, что 09 мая 2023 года в рано утром по адресу: адрес, после разъяснения прав и обязанностей, а также предупреждения о применении при производстве следственного действия технических средств - фотоаппарата, она провела осмотр места происшествия, в ходе которого, на асфальтированном участке местности, был обнаружен электросамокат на ручке которого был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», раскладной, упакованный в конверт белого цвета, скрепленный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия составлялся соответствующий протокол, после прочтения которого и отсутствия замечаний, участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Свидетеля фио – старший следователь СО ОМВД России по адрес, показала, что в начале мая 2023 года в рамках материала до следственной проверки было установлено, что сотрудниками розыска были просмотрены видеокамеры и установлено, что обвиняемый Зангиев П.А. передвигаясь на самокате останавливается около одной из клуб, присаживается на корточки и производит манипуляции. Ею произведен осмотр места происшествия – адрес в адрес, дом не помнит, осматривалась клумба возле бордюра рядом с подъездом жилого дома, где Зангиев П.А. присаживался на корточки, однако запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. Зангиев П.А. задержан её коллегами был в ночное время дежурств, а осмотр ею проводился в дневное время на следующий день после задержания, то есть примерно через 6-8 часов. По результатам осмотра места происшествия составлен был соответствующий протокол, после прочтения которого и отсутствия замечаний, участвующие лица поставили в нем свои подписи

После произведения комплекса следственных действий по уголовному делу в отношении Зангиева П.А. - после предъявления обвинения, допроса в качестве обвиняемого, ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы, Зангиев П.А. был передан сотрудникам полиции для помещения в Изолятор временного содержания, однако позвонили из дежурной части и попросили приехать в ОМВД по адрес, где в Изоляторе временного содержания при досмотре из личных вещей Зангиева П.А. выпали два свёртка, схожие по внешним признакам с теми, которые были изъяты в присутствии понятых ранее в его личных вещах. О наличии ОРМ информации в отношении Зангиева П.А. ей (фио) ничего не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 09 мая 2023 года в его присутствии и второго понятого мужского пола по адресу: адрес, во дворе, после разъясчнения порядка проведения личного досмотра, прав и обязанностей уачтсникам, в ходе личного досмотра Зангиева П.А. из левого наружного кармана куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон черного цвета марки Самсунг», в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом; в левом внутреннем кармане куртки обнаружена банковская карта «Тинькофф, черного цвета; при Зангиеве П.А. также был рюкзак темного цвета, откуда были обнаружены и изъяты 11 свертков и 39 свертков в неизвестным веществом, упакованные в фольгу коричневого цвета в виде шариков. Свертки в количестве 50 штук и пакет с порошкообразным веществом были упакованы в прозрачный пакет-файл, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, 09 мая 2023 года в вечернее время суток, примерно в 19 часов 30 минут, в его присутсвии и второго понятого мужчины, в здании отдела полиции по адрес по адресу: адрес, после разъяснения прав всем участвующим лицам, следственно-оперативная группа проследовала в камеру для задержанных, расположенную на первом этаже вышеуказанного здания, где на полу камеры для задержанных, с левой стороны, были обнаружены 2 (два) свертка коричневого цвета с неизвестным веществом, которые были упакованы в бумажный белый конверт, замечаний к протоколу ОМП не поступало (т. 1 л.д. 132-133).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого Зангиева П.А. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от 09 мая 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых, у Зангиева П.А. были обнаружены и изъяты: 50 свертков с веществом и 1 пакет типа «зип-лок» с веществом; банковская карта адрес № 220070763877650, на имя фио; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 52» (Самсунг фио А52), IMEI. (том № 1 л.д. 57-60);

По поводу изъятого пояснил, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. По поводу изъятых 50 свертков и прозрачного «зип» пакета пояснил, что он их подобрал

Указанные пояснения Зангиев П.А. в судебном заседании подтвердил.

В соответствии с заключением эксперта № 1993 от 16 июня 2023 года, вещества (объекты 1-50) общей массой 60,03 г из 50 (пятидесяти) свертков, изъятые в ходе личного досмотра Зангиева П.А., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество (объект 51) массой 0,99 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Зангиева П.А., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), при этом согласно Справке об исследовании № 12/14-1696 от 09 мая 2023 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, масса брутто 50 свертков составила 78,6 грамм. (т. 1 л.д. 221-223), (т. 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 года с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра участка местности по адресу: адрес, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 76-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 года с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра участка местности по адресу: по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с руля самоката (т. 1 л.д. 61-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 года с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства осмотра участка местности по адресу: по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена камера для задержанных, расположенная, в Отделе полиции по адрес, на котором были обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 89-107).

Согласно рапорту от 09.05.2023 года, зарегистрированному в КУСП № 15739 от 09.05.2023 года за подписью заместителя начальника полиции по (фио) Отдела МВД России по адрес фио об обнаружении двух свертков, при проверки личных вещей Зангиева П.А., в камере для задержанных отдела полиции по адрес (т. 1 л.д. 88).

При этом, в соответствии с заключением эксперта № 2584 от 30 июля 2023 года, вещества общей массой 2,42 г (0,76 г и 1,66 г) из 2 (двух) пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в камере № 1 для задержанных лиц, на полу, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Рапвительства Россиийской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) , при этом, согалсно Справке об исследовании № 12/14-1699 от 09 мая 2023 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес общая масса двух свёртков составила 2,46 г (т. 1 л.д. 232-234), (т. 1 л.д. 109).

Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами 1) DVD-R диска, 4,7 GB, 120 min, 16 х в белом бумажном конверте 2) банковской карты адрес № 220070763877650, на имя фио и ответ на запрос из адрес с информацией о владельце и движении денежных средств по банковской карте адрес, № 220700763877650, счет № 40717810000011740729, оформленной на имя фио, паспортные данные 3) сейф-пакетв № 76507163 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с веществами в пакетах и первоначальные упаковки, общей массой 2,40 г (0,75 г, 1,65 г), 4) объектов, поступивших из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заключением эксперта № 1993 от 16 июня 2023 года по уголовному делу № 1230145003200505; 5) Сейф-пакет № 76493685 с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А 52» (Самсунг фио А52), 6) Сейф-пакет № 76493684 с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Z Flip4B» (Самсунг фио Флип4Би) (т. 2 л.д. 17-26, 27-31, 42-46, 50-53, 62-68, 73-75, 80-82), (т. 2 л.д. 32-35, 47-49, 54-56, 69-71, 76-78, 83-85).

В судебном заседании был исследован посредством воспроизведения DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 по адресу: адрес за период 08.09.2023 г., на которой запечатлён момент, когда Зангиев П.А. следует на самокате, останавливается, присаживается на корточки, после чего продолжает ехать.

Также в судебном заседании были исследованы два вещественных доказательства – два мобильных телефон изъятых у Зангиева П.А., в ходе осмотра которых значимой для уголовного дела информации обнаружено не было. Зангиев П.А. сообщил суду код-пароль от телефона «0441» .

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные действия на стадии предварительного следствия, проведены в соответствии со статьями 177, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомочными лицами, по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением фототехники, с участием понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, составленные по их результатам протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений с их стороны.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении экспертиз, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что оптический DVD-R диск, с записью с камер видеонаблюдения, на досудебной стадии производства по делу осмотрен надлежащим образом и с соблюдением требований ч. 1 ст. 176; ч.ч.1-4 ст.177 УПК РФ.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Стороной обвинения также представлены иные документы, которые не отвечают, требованиям, предъявляемым к доказательствам, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора.

Переходя к оценки допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания и пресечению деятельности Зангиева П.А., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. Тот факт, что фио является сотрудником полиции и в силу своей служебной деятельности занимается раскрытием преступлений, в том числе изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не ставит под сомнение правдивость его показаний.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио, которые проводили осмотр места происшествий и составляли протоколы по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона и наркотических средств.

Показания свидетеля фио подтверждаются протоколом личного досмотра Зангиева П.А. и показаниями понятого фио, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Тот факт, что свидетели фио, фио, фио и фио, являются сотрудниками полиции, не ставит под сомнение правдивость их показаний, какой-либо служебной заинтересованности или оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо того, что показания сотрудников полиции подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они не оспариваются и подтверждаются показаниями самого подсудимого Зангиева П.А., а также показаниями свидетеле фио и фио, которые участвовали в качестве понятых, то есть независимых лиц.

Свидетель фио принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре Зангиева П.А., на предварительном следствии подтвердил обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, банковские карты и телефон, что не оспаривает и сам подсудимый Зангиев П.А. Также подтвердил, что какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников на них не оказывалось и, что рюкзак, из которого также были изъяты наркотические средства была у подсудимого.

Оценивая показания свидетеля фио, они позволяют суду установить, что каких-либо нарушений прав подсудимого при производстве осмотра происшествия - камере задержанных, сотрудниками полиции - не допускалось.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей не содержат. При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, и по этой причине суд кладет их в основу приговора.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, у суда отсутствуют правовые основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием фио Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.

Переходя к оценки доказательств, представленной стороной защиты, суд приходит к следующему.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель фио (супруга), которая охарактеризовала подсудимого Зангиева П.А. исключительно положительно, как хорошего отца и мужа. Наркотических средств у него она никогда не видела, состояние наркотического опьянения у него замечала, они боролись с наркозависимостью, муж стал употребляет с 2021 года по предложению друзей.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит возможным положить их в основу приговора в части характеристики Зангиева П.А., в остальной части показания данного свидетеля не позволяют установить либо опровергнуть значимые для дела обстоятельства, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемому ему деянию. То, что свидетелю не было известно об употреблении Зангиевым П.А. наркотических средств, не исключает того, что это имело место.

Других доказательств, стороной защиты не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Зангиева П.А., и считая установленным факт совершения им преступления, описанного выше, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Зангиева П.А. по обнаружению и изъятию наркотических средств, квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, пользуясь своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ в стадии судебных прений, просила суд об изменении объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав действия Зангиева П.А. с ч. 3 ст. 20 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду отсутствия доказательств того, что у подсудимого имелся умысел на сбыт наркотических средств.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения полностью или частично, либо изменяет обвинение путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание в соответствии с требованиями ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ.

Суд соглашается с порцией государственного обвинителя в силу следующего.

В ходе судебного следствия стороной обвинения, кроме пояснений подсудимого о том, что он нашел (приобрел) наркотическое средство, не представлено абсолютно никаких доказательств о наличии предварительного сговора на совершение указанного преступления. Не нашло в судебном заседании подтверждение и наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства.

По смыслу закона под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в покушении умысел выражается в действии, образующем элемент состава задуманного преступления.

Сам Зангиев П.А. никогда не давал показаний о наличии у него предварительного сговора с каким-либо лицом и о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла свое подтверждение. Суд считает необходимым признать, что действия Зангиева П.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, что суд признает доказанным, по следующим основаниям.

Суду не представлено достаточных доказательств наличия у Зангиева П.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Из материалов дела не усматривается, что подсудимый совершал какие-либо действия, направленные на распространение наркотиков, что занимался приисканием соучастников преступления, вступал с кем-либо в сговор на совершение преступления, либо иным образом создавал условия для совершения указанных преступлений, что готовился к ним и что не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания подсудимого также подтверждаются следующими доказательствами.

Показания подсудимого Зангиева П.А. о факте незаконного хранения наркотических средств в крупном размере подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты. Совершение подсудимым иных действий по незаконному обороту наркотиков в другое время не вменено, настоящее уголовное дело возможно рассмотреть только в пределах предъявленного ему обвинения - по событиям 08 мая 2023 года.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, не следует, что он располагал какой-либо информацией о причастности Зангиева П.А. к сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем.

После просмотра в судебном заседании в присутствии свидетеля фио DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 по адресу: адрес за период 08.09.2023 г., на которой запечатлён момент, когда Зангиев П.А. следует на самокате, останавливается, присаживается на корточки, после чего продолжает ехать, свидетель фио не смог указать на момент, когда Зангиев П.А. фотографирует участок местности, то есть в данной части свои показания не подтвердил.

Одновременно суд отмечает, что из просмотренной видеозаписи однозначно не следует, что Зангиев П.А. сев на корточки оборудовал тайник-закладку, а не завязывал шнурки, как утверждает он сам.

Были исследованы два вещественных доказательства – два мобильных телефон изъятых у Зангиева П.А., в ходе осмотра которых значимой для уголовного дела информации обнаружено не было, в том числе значимой для дела переписки, фотоснимков.

В имеющихся в материалах дела рапортах сотрудников Отдела МВД России по адрес отсутствуют какие-либо конкретные сведения о том, что на момент задержания подсудимого имелись сведения о том, что 08 мая 2023 года подсудимый намеревается кому либо незаконно сбывать данное наркотическое средство, а ссылка в рапортах на цель сбыта при хранении наркотических средств, чем-либо не подтверждена, и такую ссылку суд не может признать убедительной.

Само по себе большое количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженного у Зангиева П.А., и его расфасовка, не свидетельствует о том, что подсудимый готовил его к сбыту.

Обыск по месту жительства подсудимого проведен не был, каких-либо предметов (например, специальное оборудование, приспособления для изготовления или фасовки наркотика по партиям, упаковочного материала и д.р.), имеющих значение для уголовного дела также обнаружено не было. Также по делу не проведена видеотехническая экспертиза по записям с камер наблюдения Департамента городского видеонаблюдения адрес.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих, что Зангиев П.А. готовил мефедрон (4-метилметкатинон) к сбыту, суду не представлено. Само по себе большое количество мефедрон (4-метилметкатинон) обнаруженного у Зангиева П.А., не свидетельствует о том, что подсудимый готовил его к сбыту.

Суд руководствуется нормами ст. 14 ч.ч. 3, 4 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения следует толковать в пользу обвиняемого. Сомнения в виновности Зангиева П.А. не устранимы, а выводы о виновности лица не могут быть основаны на предположениях, которые имеют место по настоящему делу, т.к. доказательств о виновности Зангиева П.А. в совершении именно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, носят предположительный характер.

Доводы органов предварительного следствия о намерении подсудимого в последующем сбывать мефедрон (4-метилметкатинон), ничем не подтверждены.

Вышеизложенные доказательства, суд не может признать совокупностью доказательств, достаточной для убедительного и неоспоримого вывода о том, что подсудимый готовился к незаконному сбыту мефедрон (4-метилметкатинон) в вышеуказанном количестве и признает доказанным, что Зангиев П.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве сумма, исключает из обвинения подсудимому указание о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств при совершении им своих незаконных действий с наркотическими средствами. Такая переквалификация не ухудшает положения подсудимого, уменьшает ему объем обвинения.

Более того, подготовленность Зангиева П.А. и его направленность на сбыт запрещенных препаратов не подтверждены, систематическая причастность Зангиева П.А. к противозаконной деятельности отсутствует, так как он не судим, по поводу сбыта наркотиков переписку он ни с кем не вел, подручных средств – предметов, используемых для удобной фасовки, система денежных расчетов и передвижения денежных средств, которые бы свидетельствовали о порядке использования преступно нажитого, так же не установлена.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что 08 мая 2023 года Зангиев П.А. не был задействован в проведении в установленном действующим законодательством порядке оперативно-розыскных мероприятий, исключавших бы уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает. При этом суд также не усматривает каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при задержании подсудимого, при его досмотре и изъятии у него наркотических средств, при дальнейшем его привлечении к уголовной ответственности. Кроме того, суд признает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвовавших в задержании подсудимого, не имело места провокации и понуждения каким-либо образом к совершению преступления. Кроме того, у сотрудников ОМВД России по адрес заранее не имелась оперативная информация о совершении фио противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждает, что умысел у подсудимого, на незаконное хранение наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом изъятия у подсудимого наркотического средства в крупном размере.

Исходя из смысла закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимым совершено именно оконченное преступление, поскольку сотрудники полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не контролировали его преступные действия по незаконному приобретению наркотических средств. Сотрудники полиции не имели оперативную информацию о том, что подсудимый будет хранить наркотические средства в крупном размере, им не были известны место приобретения мефедрон (4-метилметкатинон) и его возможный последующий маршрут с наркотическим средством. Сотрудник полиции случайно 08 мая 2023 года примерно в 20 часов 40 минут по адресу: адрес, остановил Зангиева П.А. с наркотическим средством и, соответственно, произвел задержание подсудимого возле вышеуказанного дома.

Изложенное свидетельствует, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления, совершив незаконное, без цели сбыта, приобретение и затем хранение наркотического средства в крупном размере и данные свои действия совершил не в ходе наблюдения при оперативном мероприятии сотрудников полиции.

Такие действия подлежат уголовной ответственности в силу УК РФ. Соответственно, действия подсудимого суд оценивает по наступившим последствиям, исходя из веса и вида изъятого наркотического средства, поскольку подсудимый заранее был согласен присвоить любое количество наркотического средства. Соответственно, исходя из анализа его действий, забрав наркотическое средство, подсудимый фактически его точным весом не интересовался, заранее убедившись в наличии у него большого количества наркотического средства, не отказывался от его незаконного приобретения.

Отнесение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве сумма, - к наркотическому средству в крупном размере суд считает правильным с учетом его свойства, степени воздействия на организм человека, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд полагает необходимым также отметить, что в данном случае изменение квалификации действий Зангиева П.А., не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для прекращения в отношении Зангиева П.А. производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд признает Зангиева П.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого Зангиева П.А., свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого фио, судом не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, на учёте у психиатра не наблюдается, согласно заключению комиссии экспертов № 1259-3 от 17 августа 2023 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 212-214), в судебном заседании ведёт себя адекватно и активно защищается. Суд на основе документов, характеризующих личность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый Зангиев П.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Зангиев П.А. – на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до задержания был трудоустроен в должности мастера (сервисный инженер) ремонта по холодильникам и имеющего доход от сумма до сумма, проживал с семьёй – супругой и малолетними детьми.

Супруна Зангиева П.А. охарактеризовала его исключительно положительной стороны, как доброго, отзывчивого мужа и отца.

Вышеизложенное, а также признание Зангиевым П.А. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (мамы в возрасте 53 лет, страдающей заболеванием сердца, гипертонией; бабушки в возрасте 85 лет, в отношении которой установлена инвалидность; тещи в возрасте 56 лет, супруги), оказание физической и материальной помощи до задержание маме и семье, положительные характеристики с места регистрации и со стороны близких родственников (супруги), длительное содержание в условиях СИЗО, привоечение к уголовной ответственности впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у Зангиева П.А. малолетних детей - дочери в возрасте 2 лет и сына 5 лет (фио, 2018 г.р., дочь – фио, 2021 г.р.), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Также при назначении наказания судом учитываются поведение подсудимого в ходе судебного заседание, его отношение к содеянному.

Оснований для признания смягчающим наказание Зангиева П.А. обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких данных не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зангиева П.А., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Зангиевым П.А. преступления, с учетом вида и веса конкретного наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зангиеву П.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанный вид наказания, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого Зангиева П.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данных о его личности, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств преступления, веса находившегося в незаконном обороте наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Зангиев П.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с нормами действующего законодательством и внутренним убеждением, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Зангиев П.А., все обстоятельства по делу, связанные с мотивами и целями преступления, отсутствие отягчающих ответственность виновного обстоятельств, данные о личности Зангиева П.А., искреннее раскаяние Зангиева П.А. в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, материальное положение виновного, участие в воспитании и материальном обеспечении двоих малолетних детей, мамы и тещи, обстоятельства приобретения наркотического средства – путем целенаправленной находки, чему оснований не доверять не имеется, поведение после совершения преступления, отрицательное отношение к содеянному в настоящее время, вид изъятого наркотического средства и его количество, а также то, что наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, суд, руководствуясь принципом справедливости, указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства и назначает Зангиеву П.А. наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, оснований для изменения Зангиеву П.А. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, цель совершения деяния. В данном случае суд считает, что изменение категории преступления, которая влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания и другие, будет противоречить не только задачам уголовного судопроизводства, а также целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний к лишению свободы предусмотрено ограничение свободы и штраф, которые могут быть назначены по усмотрению суда.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также отсутствия у Зангиева П.А. легального источника дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а таже в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку положения данной нормы закона применяются к лицам, признанным больным наркоманией, в случае назначения основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в то время как Зангиеву П.А. назначается наказание в виде лишения свободы.

Фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку малолетние дети проживают со своей матерью, и единственным родителем подсудимый Зангиев П.А. не является, как это понимается в названной статье УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Зангиева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимого, характеристика которого приведена выше, суд полагает определить фиоА. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчисляет с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Зангиев П.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 09 мая 2023 года в 19 часов 30 минут (том № 1 л.д. 163-165); из рапорта ОРППСП ОМВД России по адрес фио следует, что Зангиев П.А. был задержан 08 мая 2023 года в 20 часов 40 минут (том № 1 л.д. 50).

Исходя из смысла закона и требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в срок содержания под стражей Зангиева П.А., время его задержания с 08 мая 2023 года с 20 часов 40 минут по 19 часов 30 минут 09 мая 2023 года, поскольку в этот период с Зангиевым П.А. проводили следственные и иные процессуальные действия, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зангиева Павла Алановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Зангиеву П.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зангиева П.А. с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в период с 08 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой 59,53 г, хранящиеся в сейфе камеры хранения СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, для уничтожения;

- DVD-R диск фирмы «Verbatim» («Вербатим»), серебристого цвета, на 120 минут записи, объемом памяти 4,7 Гб, 16 х; ответ на запрос из адрес на 4 листах формата А4, - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту адрес № 220070763877650, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть фио, паспортные данные, по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 52» (Самсунг фио А52),; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip4B» (Самсунг фио Флип4Би), IMEI, - вернуть законному владельцу по принадлежности, или его уполномоченному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио